Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-10951/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

Судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-317/2020 по апелляционной жалобе Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июля 2020 года, принятое по административному иску Р.Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Р.Е.А, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А, судебная коллегия

установила:

Р.Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А, старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от "дата" о расчёте задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству N... ;

бездействие этого же судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер к привлечению к административной и уголовной ответственности должника В.А.И. в период времени, истекшего с момента принятия к производству исполнительного документа и до "дата", а также в неисполнении обязанности направления административному истцу постановления о розыске должника;

бездействие начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава П.Г.М, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Р.Е.А, необеспечении организации розыскных мероприятий должника и его имущества, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Р.Е.А. судебного акта, а также в непринятии мер, направленных на отмену незаконного и необоснованного, по мнению истца, постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска, Р.Е.А. указала, что по соглашению, удостоверенному "дата" нотариусом, В.А.И. обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына В.Е.А. в размере 7 500 рублей ежемесячно с последующим увеличением пропорционально МРОТ; названным соглашением предусмотрена ответственность В.А.И. за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки в размере 1/10 от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты алиментов; по утверждению истца, несмотря на заключённое соглашение, до "дата" В.А.И. только два раза произвёл оплату алиментов - 1 000 рублей в июле 2013 года и 6 000 рублей в сентябре 2013 года, а после "дата" В.А.И. хотя и начал осуществлять уплату алиментов, но исполнял обязательство не в полном объёме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от "дата" по исполнительному производству N.., задолженность В.А.И. по уплате алиментов за период с "дата" по "дата" составляет 3 858 045 рублей, а до "дата"- 853 879 рублей, всего 4 711 924 рубля.

Однако, как указывает административный истец, данное постановление не может быть законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем неправильно исчислена сумма задолженности, при этом сам расчёт в постановлении отсутствует.

Сумма задолженности В.А.И. по алиментам за период с "дата" по "дата", по мнению истца, составляет 5 907 825 рублей 65 копеек.

Кроме того, по утверждению истца, вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. и старшим судебным приставом ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М. требований статей 10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктов 1-4 письма Федеральной службы судебных приставов от 5 июля 2016 г. N 00043/16/60663-СВС "О порядке применения положений федеральных законов", возникшая у должника задолженность по уплате алиментов в сумме 5 907 825 рублей 65 копеек, при отсутствии поступления от должника денежных средств в её погашение, должна была повлечь за собой принятие приставом-исполнителем мер к привлечению должника к ответственности, предусмотренной статьёй 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в материалах исполнительного производства актов розыскных действий, что предусмотрено пунктом 15 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует, по мнению административного истца, о невыполнении приставом-исполнителем обязанности проведения розыскных мероприятий, предусмотренных названной нормой Федерального закона. Кроме того, как полагает истец, судебным приставом-исполнителем в отношении должника не применены такие меры принудительного исполнения как установление ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года административный иск удовлетворён частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от "дата" о расчёте задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Этим же решением на судебного пристава-исполнителя Р.Е.А. возложена обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с условиями пункта 2 соглашения об уплате алиментов от "дата".

В удовлетворении иска в остальной части требований решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в той части, в которой требования удовлетворены, и отказать Р.Е.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика ГФССП России по Санкт-Петербургу, начальник ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу- старший судебный пристав П.Г.М, заинтересованное лицо (должник) В.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом почтовой связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" между Р.Е.А, с одной стороны, и В.А.И, с другой стороны, заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого последний обязался уплачивать истцу алименты на содержание ребёнка В.Е.А.

На момент подписания соглашения размер алиментов, подлежащих уплате В.А.И, установлен равны 7 500 рублей ежемесячно; размер алиментов определён сторонами исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения.

Этим же соглашением определено, что в дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, при этом размер алиментов, уплачиваемых В.А.И, не может быть менее ? доли заработной платы плательщика и (или) иного его дохода.

Сторонами соглашения оговорено, что уплата алиментов будет производиться ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с "дата", путём передачи должником указанной суммы В.Е.А. лично, а документом, подтверждающим произведённые расчёты, признаётся письменная расписка административного истца в получении денег (л.д. 281, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" по заявлению Р.Е.А. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании алиментных платежей с В.А.И. в пользу В.Е.А. в размере 7 500 рублей (л.д. 279-280, том 1).

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от "дата", установлено, что должник В.А.И. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 166, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" исполнительное производство N... от "дата" передано в Кронштадтский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 165, том 1).

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в виде принадлежащей В.А.И. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 163, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" С.О.Г. исполнительное производство N... принято к исполнению, ему присвоен новый регистрационный N... (л.д. 162, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.О.А. от "дата" В.И.А. объявлен в розыск (л.д. 140-141, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л.О.А. от "дата" в отношении В.А.И. с целью его розыска заведено розыскное дело N.., в ходе которого установлено место проживания должника: "адрес".

"дата" В.А.И. предупреждён приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Материалы исполнительного производства в отношении В.А.И, поступили в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. для исполнения в феврале 2016 года. С указанного времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. совершены следующие исполнительные действия.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от "дата" с В.А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 363 439 рублей 57 копеек (л.д. 82-83, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от "дата" для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО " "... "" по месту работы В.А.И. (л.д. 78, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" в отношении В.А.И. заведено розыскное дело N... (л.д. 75, том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. в адрес В.А.И. вынесено требование о предоставлении сведений о месте фактического проживания и месте работы (л.д. 72, том 1), а также требование о предоставлении до "дата" сведений об имуществе в целях наложения ареста (л.д. 68, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от "дата", в целях совершения исполнительны действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП поручено проверить фактическое проживание должника по адресу: "адрес", а также совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (л.д. 67, том 1).

Согласно акту о совершении исполнительных действий и рапорту на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А, составленному приставом-исполнителем Красносельского РОСП "дата", В.А.И. по указанному адресу не проживает более четырёх лет (л.д. 62-63, том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. в адрес В.А.И. вынесено требование о явке "дата" для составления протокола по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43, том 1).

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность В.А.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на "дата" определена в размере 3 858 045 рублей (л.д. 41-42, том 1).

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, совершённом В.А.И, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-40, том 1).

Постановлением мирового судьи Судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от "дата" В.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; В.А.И. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. 35, том 1).

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, В.А.И. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от "дата", размер задолженности В.А.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на "дата" определён судебным приставом-исполнителем в размере 4 003 555 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. и старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М. указал в постановленном по делу решении, что со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N.., поскольку ими совершены все зависящие от них действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данный вывод суда следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства N... и материалах данного административного дела, имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Р.Е.А, бездействие которого обжалует истец, приняты все зависящие от неё меры, направленные на установление местонахождения должника, а также на принудительное взыскание имеющейся задолженности по алиментам.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчет задолженности произведен не в соответствии с условиями нотариального соглашения об уплате алиментов, что влечет его незаконность.

Судебная коллегия полагает вывод суда о неправильности расчета судебного пристава-исполнителя правильным, но, при этом, указание суда на обязанность судебного пристава-исполнителя произвести расчёт индексации размера алиментов исходя из минимального размера оплаты труда, ошибочным, в связи с чем решение суда в этой части - подлежащим изменению.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 этого же Кодекса трёхлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Поскольку исполнительное производство возбуждено "дата", то расчет задолженности судебным приставом-исполнителем должен быть определен с "дата".

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов не совершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).

Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов должна была быть произведена до "дата" исходя из изменения минимального размера оплаты труда, а с "дата", несмотря на то, что соглашением об уплате алиментов от "дата", заключенным между В.Е.А. и В.А.И. установлено, что индексация алиментов осуществляется пропорционального увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, индексация должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, то есть в данном случае в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, вывод суда о том, что расчёт задолженности должен производится по настоящее время исходя из изменения минимального размера оплаты труда в соответствии в пунктом 2 соглашения об уплате алиментов не соответствует приведённым выше нормам права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от "дата" отсутствует расчёт задолженности с марта 2007 года; расчет задолженности исходя из величины прожиточного минимума, произведён с июня 2011 года, но не с "дата".

При таких обстоятельствах, постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата" судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июля 2020 года по административному делу N 2а-317/2020 изменить, исключив из мотивировочной его части вывод суда о том, что индексация размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должна осуществляться не в соответствии изменением величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации, но согласно порядку определённому соглашением от "дата", заключенному между В.А.И. и В.Е.А. - исходя из изменения величины минимального размера оплаты труда.

В остальной части решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по делу N 2а-317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: