Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33а-12840/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-496/2021 по апелляционной жалобе Т.Т.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 января 2021 года по административному иску Т.Т.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Е.Т.Н, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца Т.Т.А, её представителя - И.Ю.В. (по доверенности), возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Е.Т.Н, действующей также в качестве представителя административного ответчика Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по доверенности), представителя заинтересованного лица П.А.С. - М.Я.Ф. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Т.Т.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского Правобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Е.Т.Н. от "дата" о расчёте задолженности по алиментам в части суммы задолженности, определенной должнику П.А.С. по состоянию на "дата".

В этом же иске Т.Т.А. просила определить П.А.С. задолженность по алиментам по состоянию на "дата" в размере 261 402 рублей 41 копейки.

В обоснование административного иска Т.Т.А. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неправильно, по мнению истца, произведен расчёт задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно определена величина прожиточного минимума для детей, установленная Постановлением Правительства Санкт-Петербурга в юридически значимый период времени.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 января 2021 года, в удовлетворении административного иска Т.Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.И.А кызы от "дата" на основании исполнительного листа N.., выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением по гражданскому делу N.., возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника П.А.С. в пользу взыскателя Т.Т.А. алиментов на содержание П.А.С. "дата" года рождения, П.А. "дата" года рождения, П.А. "дата" года рождения, П.Я. "дата" года рождения, в твердой денежной сумме в размере кратном 0, 5 величины одного прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для детей, то есть в размере 5 391, 80 рубля, на каждого ребенка ежемесячно, начиная с "дата" с периодическими платежами (том 1, л.д. 98-100, 101-104).

В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам и об индексации алиментов (т. 1 л.д. 80-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" П.А.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на "дата" в размере 194 021 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 78-79).

Отказывая Т.Т.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства; постановление содержит исходные данные о выплаченных должником в пользу взыскателя денежных суммах, периоды времени и основания расчёта алиментов; расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с величиной прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года N 375 за I квартал 2020 года.

Представленный Т.Т.А. расчет задолженности по алиментам обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данный расчет не учитывает сумму выплаченных П.А.С. алиментов.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, административный истец не согласен с определением размера задолженности по алиментам и просит установить этот размер в исчисленной истцом сумме, то есть имеется спор между должником П.А.С. и взыскателем Т.Т.А. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Т.Т.А. соответствующего иска к П.А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не содержит требования при обращении в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства представлять решение суда, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 января 2021 года по административному делу N 2а-496/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: