Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-7884/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года административное дело N2а-8347/2020 по апелляционной жалобе Куликова Андрея Евгеньевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Куликова А.Е. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца Куликова А.Е, представителя административного истца Куликова А.Е. - Смирнова М.Ю, представителя административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Сабуровой И.Г, заинтересованное лицо - Куликовой Е.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 7 августа 2020 года N 672-ж об отказе во включении Куликовой Е.Я. в его учетное дело N N... в качестве нуждающейся в жилом помещении; обязать включить Куликову Е.Я. в его учетное дело в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании заявления Куликова А.Е. от 24 июля 2020 года N N... и представленных к нему документов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июля 2020 года подал заявление о включении в учетное дело нового члена семьи - супруги Куликовой А.Е, однако 7 августа 2020 года было принято оспариваемое решение, которое административный истец полагал незаконным, поскольку оно нарушает право на включение в учетное дело членов семьи, вселенных после принятия его на учет. Куликова Е.Я. с 16 ноября 1990 года по 13 июля 2020 года состояла на регистрационном учете в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, при этом с 23 мая 2014 года по адресу регистрации не проживала в связи с заключением брака с Х. И.В. и проживанием с ним по 4 июня 2019 года в арендованном жилом помещении, а квартира по адресу ее прежней регистрации с 28 мая 2017 года сдается в наем третьему лицу. 12 декабря 2019 года между Куликовым А.Е. и Куликовой Е.Я. заключен брак, в период с июня 2019 года по настоящее время они проживают совместно и ведут совместное хозяйство по спорному адресу. "дата" года в семье появился совместный ребенок, зарегистрированный в указанной квартире по месту жительства 9 января 2020 года, который включенный в установленном порядке в учетное дело.

Полагал, что при принятии оспариваемого решения администрация района неверно определилаобстоятельства обеспеченности его семьи жилыми помещениями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отдельная 2-комнатная квартира, общей площадью 44, 70 кв.м, жилой площадью 27, 30 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", занята семьей административного истца на основании договора социального найма жилого помещения от 8 августа 2016 года, заключенного с матерью истца К. (К.) Е.А.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и включены в договор: сын нанимателя Куликов А.Е. - с "дата" года; сын В.А.А. - с "дата" года; дочь Ч.(С.) Е.Г. - с "дата" года; внуки Ч.С.О. - с "адрес", Ч.С.О... - с "дата" года, Ч.А.О. - с "дата" года; дочь К.Э.Э. - "дата"; зять Ч.О.И... - с "дата"; внук (сын Куликова А.Е.) К.А.А. "дата" года рождения, - с "дата" года; невестка (жена Куликова А.Е.) К.Е.Я... - с "дата" года.

Заинтересованное лицо по настоящему делу, Куликова Е.Я, "дата" года рождения, с "дата" года была вселена и зарегистрирована по месту жительства в отдельной 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 61, 8 кв.м, жилой площадью 40, 30 кв.м, принадлежащей на праве собственности ее матери Г. С.В. на основании договора дарения от 15 октября 1990 года, в качестве члена семьи собственника, одновременно с матерью и сестрой Г. Е.Я, до 13 июля 2020 года.

Согласно справке о регистрации, по указанному выше адресу было зарегистрировано 3 человека, соответственно жилищная обеспеченность К. Е.Я. по состоянию на 13 июля 2020 года составляла 20, 6 кв.м (61, 8 / 3).

13 июля 2020 года Куликова Е.Я. снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес"

24 июля 2020 года, через 11 дней после регистрации Куликовой Е.Я. по месту жительства административного истца, Куликов А.Е. обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил включить в свое учетное дело супругу Куликову Е.Я, указав, что он и члены его семьи не совершали гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями в последние 5 лет.

31 июля 2020 года заявление было рассмотрено на заседании районной жилищной комиссии, которой принято решение об отказе, поскольку Куликова Е.Я. зарегистрирована по спорному адресу с 13 июля 2020 года из отдельной 3-комнатной квартиры общей площадью 61, 8 кв.м; до регистрации по спорному адресу права на постановку на жилищный учет не имела; в 2016 году произвела отчуждение жилого дома площадью 85, 1 кв.м.

6 августа 2020 года администрацией района издано распоряжение N 410-р об отказе в приеме на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем в адрес заявителя направлено уведомление с разъяснением содержания решения и оснований его принятия (совершение действий, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершениях указанных действий (л.д. 63)). Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 31 июля 2020 года следует, что к таким действиям отнесено отчуждение Куликовой Е.Я. в 2016 году жилого дома (л.д. 70). Из пояснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции также следует, что о совершении таких действий свидетельствует перерегистрация с предыдущего места жительства, где Куликова Е.Я. была обеспечена жилым помещением и не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены, препятствия для осуществления его прав и свобод не созданы. Также суд нашел обоснованным вывод административного ответчика о том, что Куликова Е.Я. с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершила действия, в результате которых возникли основания для признания нуждающимся в жилых помещениях.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 названного Кодекса).

В Санкт-Петербурге отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма регулирует Закон Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

Согласно статье 3 названного Закона учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции из материалов дела не следует в чем выразился умысел и недобросовестность административного истца и его жены при вселении 13 июля 2020 года в квартиру, где они фактически проживают.

Так, согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака, брак между истцом и заинтересованным лицом заключен 12 декабря 2019 года.

Из свидетельства о рождении от 9 января 2020 года следует, что административный истец и заинтересованное лицо являются родителями несовершеннолетнего К. А.А, "дата" года рождения. Ребенок зарегистрирован по месту жительства отца 14 января 2020 года.

В силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

При таком положении заинтересованное лицо Куликова Е.Я. вправе была выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг и несовершеннолетний ребенок, вселение к ним в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

Оценивая обстоятельства отчуждения Куликовой Е.Я. жилого дома в 2016 году, судебная коллегия принимает во вниманием, что жилое здание и земельный участок были приобретены заинтересованным лицом в период брака, заключенного с Х. И.В. В период брака указанное имущество было отчуждено (лл.д. 56. 73).

При таком положении, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что отчуждение указанного объекта недвижимости необоснованно расценено административным ответчиком как совершение намеренных действий с целью постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что согласно представленным документам на дату обращения Куликова А.Е. к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена его семьи составляла менее учетной нормы для проживающих в отдельной квартире, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в требованиях о признании незаконным решения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 7 августа 2020 года N 672-ж об отказе во включении Куликовой Е.Я. в его учетное дело N 1701369 в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части признания незаконным оспариваемого решения, в связи с чем, подлежит отмене в указанной части по вышеизложенным основаниям.

Между тем, требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика о включении Куликовой Е.Я. в его учетное дело в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании заявления Куликова А.Е. от 24 июля 2020 года N N... и представленных к нему документов не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по не рассмотренным им вопросам.

В рассматриваемом деле, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о проверке обеспеченности жилыми помещениями иных членов семьи Куликова А.Е, совершения ими действий по ухудшению жилищных условий, судебная коллегия в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права полагает обязать администрацию района повторно рассмотреть заявление Куликова А.Е. от 24 июля 2020 года в установленный законом срок.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года отменить в части.

Признать незаконным решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 7 августа 2020 года N 672-ж об отказе во включении Куликовой Е.Я. в учетное дело N N... в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление Куликова А.Е. от 24 июля 2020 года о предоставлении государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (отдельные квартиры)" в течение 1 месяца с даты принятия настоящего апелляционного определения, с учетом его выводов.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: