Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 3а-183/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Представитель ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 847 325, 53 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу N.., находящемуся в производстве СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, превысила 5 лет. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца в суд явился, административное исковое заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.З.1 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N.., оно возбуждено 29.03.2018 начальником отдела СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по признакам прступления, предусмотренного ст. "... " факту причинения неустановленными лицами ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" имущественного ущерба путем обмана особо крупного ущерба.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении представителя указанного ООО N... от "дата".

До возбуждения уголовного дела органами дознания и предварительного следствия неоднократно 20.11.2015, 09.04.2016, 26.06.2016, 14.10.2016, 27.11.2016, 23.04.2017, 06.09.2017, 23.11.2017, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1, п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. Данные постановления последовательно отменялись постановлениями руководителя следственного органа, заместителем прокурора, как незаконные и необоснованные

ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" признано потерпевшим по данному уголовному делу.

После возбуждения уголовного дела постановлениями следователя от 29.06.2018, 29.07.2016, 29.08.2018, 10.08.2019, 10.01.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1ч.1 ст.208 УПК РФ).

Указанные постановления также последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, вынесенные преждевременно, руководителями следственного органа. Последний раз постановление о приостановлении следствия от "дата" отменено постановлением начальнику СУ УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга "дата".

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному уголовному делу на досудебной стадии составил 5 лет 6 месяцев 12 дней (с 12.11.2015 по 24.05.2021-подача настоящего подача настоящего административного искового заявления).

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года, производство по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого.

Указанное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступления в условиях неочевидности, необходимостью юридической оценки имеющих значения для дела обстоятельств в условиях использования межотраслевого законодательства - уголовного, гражданского, арбитражного.

В ходе предварительного следствия допрошено 2 свидетеля и 1 представитель потерпевшего, направлялись отдельные поручения, в том числе в иные субъекты Российской Федерации, произведены выемки документов, направлены запросы в государственные органы.

Оценивая поведение административного истца - потерпевшего по уголовному делу, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия, длительные периоды бездействия допущенные ими.

Так, сами по себе факты неоднократного необоснованного приостановления производства по делу, возбуждение уголовного дела более чем через два года свидетельствуют о неэффективных и нераспорядительных действиях органов предварительного следствия и дознания в целях своевременного судопроизводства на досудебной стадии.

Вынесение необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений о приостановлении предварительного следствия повлекло длительные периоды фактического бездействия органов предварительного следствия и дознания при расследовании указанного уголовного дела

О неэффективности действий органов предварительного следствия и дознания при рассмотрении данного дела также свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая пять с половиной лет, при указанном выше объеме следственных действий, проведенных по делу, то есть срок досудебного производства, который не может быть признан разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более пяти с половиной лет, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому в результате преступления причинен особо крупный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Довод представителя административного истца о том, что при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует руководствоваться размером причиненного материального ущерба (составляющего цену иска) не основах на нормах действующего законодательства, поскольку в делах данной категории вопрос возмещения материального ущерба не рассматривается.

В пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев