Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-1006/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 1 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Ив Роше Восток", ИНН 7710217064, ОГРН 1027739896975, адрес места нахождения: 1252047, Москва, 4-й Лесной пер, д.4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контрою за имуществом Санкт-Петербурга N... от 20 августа 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Ив Роше Восток" (далее - ООО "Ив Роше Восток", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ООО "Ив Роше Восток" установлена в том, что 7 июля 2020 года в 14 час. 08 мин. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года N 3966-по, выявлен факт неисполнения ООО "Ив Роше Восток" требований о запрете (приостановке) деятельности объекта розничной торговли, с посещением гражданами таких объектов, выразившееся в работе объекта розничной торговли по реализации непродовольственных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей), а именно: декоративной косметики, кремов, шампуней, парфюмерии, лаков, туалетной воды, не входящих в перечень товаров первой необходимости, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 года N 762-р, в магазине "Ив Роше", расположенном в торговом центре "Кировский Универмаг" по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, д. 9, чем нарушен п. 2.1.9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N... от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "Ив Роше Восток" - отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, действия по нарушению ограничений, введенных п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121, зафиксированы на момент их действия. Само постановление Правительства Санкт-Петербурга продолжает действовать, меняются лишь его отдельные положения, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, не имеется.

Законный представитель ООО "Ив Роше Восток" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник общества Капралова Н.А. направила отзыв, в котором просила оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобы должностного лица - без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административная ответственность по п. 1 ст. 8.6-1 Закона "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужил выявленный Комитетом факт нарушения пункта 2.1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", выразившееся в работе объекта розничной торговли по реализации непродовольственных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей), а именно: декоративной косметики, кремов, шампуней, парфюмерии, лаков, туалетной воды, не входящих в перечень товаров первой необходимости, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 года N 762-р, в магазине "Ив Роше", расположенном в торговом центре "Кировский Универмаг" по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, д. 9.

Пунктом 2.1.9 постановления от 13.03.2020 N 121 Правительство Санкт-Петербурга (действовавшей на момент выявления административного правонарушения), запрещена (временно приостановлена) работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли автотранспортными средствами (по предварительной записи), объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, специализированных объектов розничной торговли мебелью (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров), специализированных торговых центров, в которых осуществляется исключительно розничная торговля мебелью, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

При этом, указанный пункт исключен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года N 681 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121", вступающего в силу, в указанной части, с 12 сентября 2020 года.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи КоАП РФ, закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, судьей районного суда обоснованно установлено наличие оснований для отмены постановления N... от 20 августа 2020 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела об административном правонарушении, которые были исследованы судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "Ив Роше Восток" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская