Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-1010/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 1 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

члена Единой комиссии, "... " Краева К. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N... 30-1521/2020 от 14 декабря 2020 года Краев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина Краева К.В. установлена в следующем:

24 января 2020 года АО " "... "" обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с жалобой на действия Единой комиссии ФГБОУ ВО " "... "" в части необоснованного отклонения заявки АО " "... "" в допуске к участию в электронном аукционе на оказание услуг по организации выполнения технического обслуживания через 1800 часов наработки авиационных двигателей Austro Engine E4 (извещение N...) по основаниям не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу N... о нарушении законодательства о контрактной системе от 30 января 2020 года жалоба АО " "... "" признана обоснованной, в действиях Единой комиссии Заказчика установлено нарушение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с выпиской из приказа "... "" N... от 12 января 2016 года Краев К.В. входит в состав Единой комиссии Заказчика в качестве члена Единой комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21 января 2020 года N.., Краев К.В. наряду с другими членами комиссии принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки "... "", в нарушении ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Краев К.В. 21 января 2020 года с 00 час. 01 мин. до 23.00 час. 59 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.38, являясь членом комиссии, принял решение об отказе в допуске к участию в Аукционе заявки "... ", в нарушении ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N... 30-1521/2020 от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Краева К.В. - без удовлетворения.

Краев К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что заявка на участие в электронном аукционе АО " "... "" правомерно отклонена Единой комиссией заказчика по причине несоответствия сертификата требованиям аукционной документации, следовательно в действиях Единой комиссии Заказчика, в том числе ее члена Краева К.В, отсутствует нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, так как принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, осуществлено Единой комиссией Заказчика по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе

Краев К.В. при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, решением Санкт-Петербургского УФАС России N... от 30 января 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы "... "", установлено нарушение в действиях Единой комиссии "... "" ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что 21 января 2020 года по адресу: "адрес", Единой комиссией отказано в допуске заявки АО " "... "" к участию в электронном аукционе на оказание услуг по организации выполнения технического обслуживания через 1800 часов наработки авиационных двигателей Austro Engine E4 (извещение N...) по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена комиссии Краева К.В, подписавшего протокол подведения итогов электронного аукциона N... от 21 января 2020 года, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Краева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку Единой комиссией "... "", членом которой являлся Краев К.В, заявка "... "" на участие в электронном аукционе необоснованно признана несоответствующей требованиям аукционной документации на оказание услуг по организации выполнения технического обслуживания через 1800 часов наработки авиационных двигателей Austro Engine E4 (извещение N...) по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы Краева К.В, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, исследовал доводы Краева К.В, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, и им обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Краеву К.В. должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушения установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Действия Краева К.В, выразившиеся в нарушении требований ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" Краева К. В. оставить без изменения, жалобу Краева К.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.