Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. по делу N 33-11249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой, судей А.С. Гильманова, Р.Г. Гайнуллина, при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Валеева на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Инсафа Ильнуровича Валеева к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.И. Валеев обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договорN 625/0018-1362280, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 185 102 рублей сроком на 60 месяцев.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования "Финансовый резерв" со страховой суммой, соответствующей сумме полученного кредита. Страховая премия по договору страхования составила 135 102 рубля. Страховщиком по договору страхования является ответчик.

6 августа 2020 года заемщиком обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены.

8 сентября 2020 года истцом в адрес страховой организации было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Письмом от 22 сентября 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

24 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении требований претензии АО "СОГАЗ" также отказало.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова (далее - финансовый уполномоченный) по обращению И.И. Валеева отказано в удовлетворении его требований.

Истец считает, что после погашения суммы кредита возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала, в связи с чем договор является прекращенным по иным обстоятельствам, чем наступление страхового случая. Данное обстоятельство влечет обязанность страховщика по возврату страховой премии в неиспользованной ее части.

Просит взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период договора страхования в размере 132 364 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца И.И. Валеева - А.А. Шарафутдинов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Э.А. Шакирова иск не признала.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Валеев ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы указывает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком при заключении кредитного договора. Судом не учтено, что договор страхования заключен по инициативе банка и с его участием; срок страхования соответствует сроку кредитования, страховая сумма равна сумме выданного кредита. Также указывает, что ответчиком не представлено доказательств понесенных расходов в связи с исполнением договора страхования.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и И.И. Валеевым был заключен кредитный договорN 625/0018-1362288, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 185 102 рублей со сроком возврата 30 июня 2025 года.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 12, 5%.

Процентная ставка на дату заключения договора - 7, 5%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых (пункт 4.1).

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (пункт 21).

В этот же день между И.И. Валеевым и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования на условиях программы страхования "Оптима" по страховым рискам: "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни". Страховая сумма определена в размере 1 185 102 рублей. Страховая премия составила 135 102 рубля (полис "Финансовый резерв" NFRVTB350-62500181362280 от 30 июня 2020 года).

Установлено, что 6 августа 2020 года истец погасил задолженность по вышеназванному кредитному договору.

8 сентября 2020 года истец направил ответчику заявление, в котором просил выплатить сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 132 364 рублей 44 копеек. Требования заявления не были удовлетворены.

24 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию, требования которой также не были удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от 4 февраля 2021 года NУ-21-6574/5010-003 в удовлетворении требования И.И. Валеева к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уплата полной стоимости по кредиту не может служить основанием для возврата страховой премии по договору страхования, который является самостоятельным договором.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 той же статьи).

Из содержания договора страхования следует, что он заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 года (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью договора.

Раздел 6 "Порядок заключения и прекращения договора страхования" предусматривает, в том числе, основания и порядок для расторжения договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.4.6 Условий страхования полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4.6 Условий страхования (пункт 6.5).

На основании пункта 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полно объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса.

При отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату (пункт 6.5.2).

Из содержания договора страхования следует, что И.И. Валеев при его подписании выразил свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их, получил и ознакомлен с памяткой к полису "Финансовый резерв" (версия 2.0).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорному регулированию.

Исследовав и оценив условия договора страхования, не предусматривающие права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при заявленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Кроме того, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования установлено застрахованное лицо, договор страхования является самостоятельным договором. Доказательств прямой зависимости срока действия договора страхования от кредитного договора не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что отпала возможность наступления страховых случаев ("Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни"), в результате чего не влечет такого последствия как возврат страхователю части страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Валеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи