Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2640/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетова Е.М. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2021 о прекращении производства по жалобе заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетова Е.М. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетова Е.М. от 25.06.2020 N "данные изъяты" Коняева Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коняевой Е.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2021 производство по жалобе заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетова Е.М. на указанное решение прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетов Е.М. выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2021? приводя доводы о его незаконности.

Коняева Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Частью 3 статьи 30.9 указанного Кодекса предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе должностного лица на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020, судья Санкт-Петербургского городского суда сделал вывод о том, что она подана в электронном виде, что является препятствием к принятию жалобы и рассмотрению по существу.

С указанным выводом следует согласиться, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Вместе с тем с жалобой, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетовым Е.М. представлены документы, подтверждающие подачу жалобы на бумажном носителе в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 вручена уполномоченному лицу Санкт-Петербургского УФАС России 02.11.2020 (л.д. 74).

В материалах дела имеется жалоба должностного лица административного органа на указанное решение, поданная в электронном виде, по которой производство по жалобе прекращено судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Вместе с тем, к жалобе приложен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому жалоба на решение судьи районного суда (N от 11.11.2020) сдана в отделение связи для отправки в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 12.11.2020, вручена адресату 16.11.2020 (почтовый идентификатор N).

Таким образом, помимо жалобы на решение судьи районного суда, которая обоснованно признана поданной с нарушением установленного порядка, заявителем представлены доказательства, к которым нет оснований относиться критически, свидетельствующие о подаче жалобы на бумажном носителе через отделение связи.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2021 о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной должностным лицом административного органа, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетова Е.М. удовлетворить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2021 о прекращении производства по жалобе заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетова Е.М. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Мушкетова Е.М. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020, к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции