Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2876/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Мусина Евгения Валихановича на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021, состоявшиеся в отношении Мусина Евгения Валихановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021, Мусин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мусин Е.В. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мусина Е.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно пункту 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На территории Санкт-Петербурга запрещено (временно приостановлено) проведение спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий (пункт 2.1.3.в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2020 N 198).

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 в 20 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр, д. 32 Мусин Е.В, проводя публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования с плакатом с надписью "данные изъяты", оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ОРППСП старшего сержанта ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении публичного мероприятия, проводимого в нарушение пункта 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Таким образом, Мусин Е.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения Мусиным Е.В. административного правонарушения - 24.04.2020 в 20 часов 05 минут, что согласуется с иными доказательствами: рапортам и объяснениям сотрудников УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 12, 16), ФИО5 (л.д. 11, 17), видеозаписью. Утверждение заявителя о том, что нарушение совершено 24.04.2020 в 20 часов 08 минут, не влияет на квалификацию его действий.

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены исправления в части квалификации действий заявителя, не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Мусина Е.В, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Мусин Е.В. ознакомлен, изложил своею позицию относительно правонарушения, получил его копию.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Протоколы об административном задержании N (л.д.32), о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДЛ САП от 24.04.2020 составлены должностными лицами в соответствии с требованиями статей 27.4, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запись в них, сделанная Мусиным Е.В. о том, что ему не разъяснялись права, не свидетельствует об обратном.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Мусина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Мусина Е.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Утверждение Мусина Е.В. об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что он не являлся участником массового мероприятия, не исключает приведенных выводов, поскольку пункт 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2020 N 198) содержит запрет на проведение публичных мероприятий, одной из форм которого в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является пикетирование.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Мусина Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Мусина Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга постановления в полном объеме проверены судьей Санкт-Петербургского городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено Мусину Е.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Содержащаяся в жалобе просьба о вынесении частных определений рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021, состоявшиеся в отношении Мусина Евгения Валихановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мусина Евгения Валихановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции