Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 16-3000/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Фадина Сергея Олеговича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2018 N, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019, состоявшиеся в отношении Фадина Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2018 N "данные изъяты" Фадин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019 указанное решение отменено, жалоба Фадина С.О. на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2018 N возвращена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фадина О.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021, ходатайство Фадина О.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фадин С.О. просит об отмене постановления заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2018 N, решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019, решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" Фадина С.О. дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в нарушение требований пунктов 13.1, 75.3, 75.7 Положения Банка России N454-П от 30.12.2014 "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" допустил нарушение срока опубликования на странице "данные изъяты" в сети Интернет годового отчета за 2016 год. Годовой отчет подлежал опубликованию на странице сети Интернет не позднее 22.03.2018, тогда как был опубликован 20.06.2018.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фадина О.С. данного дела об административном правонарушении, имели место 23.03.2018.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 23.03.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.10.2019, то есть за пределами срока давности привлечения Фадина О.С. к административной ответственности, судья Санкт-Петербургского городского суда отменил решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019, направив дело на новое рассмотрение в районный суд, ухудшив тем самым положение названного лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда повлекло возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N6).

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными и потому подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019, состоявшиеся в отношении Фадина Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции