Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-318/2021-
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Колтунова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 21 ноября 2019 г., решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 г., вынесенные в отношении Колтунова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 г. и решением судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 г, Колтунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Колтунов А.В. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, возражения на жалобу не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25 сентября 2019 г, в 17 часов 40 минут, в п. Сосново Приозерского района Ленинградской области, ул. Механизаторов, д.1, Колтунов А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе видеозаписью, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Порядок и срок давности привлечения Колтунова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Колтунову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене принятых по делу актов.
Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 21 ноября 2019 г, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 г, вынесенные в отношении Колтунова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колтунова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.