Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 16-91/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 16-91/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019, состоявшееся в отношении Цибановой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по Гатичинскому району Ленинградской области от 27.09.2019 N Цибанова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цибановой А.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит об отмене решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, процессуальными нарушениями.

Цибанова А.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении Цибановой А.С. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 12.09.2019 года в 11 часов 10 минут по адресу: 75 км +900 м автодороги "Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка -Невель до границы с республикой Беларусь" в Гатчинском районе Ленинградской области Цибанова А.С. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4, который двигался попутно без изменения направления движения транспортного средства.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда установил, что в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший Потерпевший N1 не извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является препятствием для направления дела на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе Потерпевший N1 выражает несогласие с прекращением производства.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цибановой А.С. дела об административном правонарушении, имели место 12.09.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Цибановой А.С. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области на 16:30 23.12.2019, Потерпевший N1 извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела, которая вернулась в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (л.д.28, 34).

При таких обстоятельствах, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019, состоявшееся в отношении Цибановой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019, состоявшееся в отношении Цибановой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции