Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 7У-139/2020-(7У-1396/2019)[77-39/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., судей Сазоновой Н.В., Широкова А.М.

при секретаре: Деминой Д.А.

с участием:

прокурора- прокурора третьего отдела управления по обеспечению участия прокуроров в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушевского Е.Е.

представителей заявителя- Гимиева И.С. и адвоката Исаева А.И, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Шрамковского Н.Д. на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, по материалу, содержанию принятых судебных решений, доводам кассационной жалобы, выступления представителей заявителя Гимиева И.С. и Исаева А.И. по доводам жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. полагавшего, что постановление подлежит отмене, а кассационная жалоба- удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года адвокату Исаеву А.И. было отказано в принятии к производству жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Шрамковского Н.Д, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО2 по уголовному делу N.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года апелляционная жалоба адвоката Исаева А.И. на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года была оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском срока.

В кассационной жалобе заявитель Шрамковский Н.Д. просит отменить постановление от 08 июля 2019 года, передать апелляционную жалобу адвоката Исаева А.И. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, считая вывод суда о пропуске адвокатом срока на обращение с апелляционной жалобой неверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Положения ст.389.5 УПК РФ регламентируют, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, при этом постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение.

Как видно из представленного материала, адвокатом Исаевым А.И. через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга была подана апелляционная жалоба на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года (л.м.28-31) вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (л.м.33).

Судья районного суда, получив указанные документы, 08 июля 2019 года вынес постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

В описательно-мотивировочной части указанного постановления судья привел оценку ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, но в нарушение положений ст.389.5 УПК РФ, процессуального решения по нему не принял, лишив заявителя возможности дальнейшего апелляционного обжалования принятого решения.

Допущенные судьей районного суда нарушения положений УПК РФ представляются существенными, так как оказали влияние на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи районного суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене с направлением материала с апелляционной жалобы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.4 - 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы адвоката Исаева А.И. без рассмотрения отменить, материал с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования направить в тот же суд первой инстанции в ином составе суда для выполнения требований ст.ст. 389.4 - 389.8 УПК РФ, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи