Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-3656/2021[77-1421/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнения к ней) осужденного Кузнецова М.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Кузнецова М.А. (путем использования систем видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Кравчину О.Д, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 г.

Кузнецов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 20 июня 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Кузнецов М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, общей массой 9, 75 грамм, в крупном размере (преступление совершено 20 июня 2019 г.).

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, общей массой 6, 54 грамма, в крупном размере (преступление совершено 21 июня 2019 г.).

Преступления совершены в периоды времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В основной кассационной жалобе осужденный Кузнецов М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая, что они являются необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы законодательства, протокол о доставлении лица не соответствует действительности, протокол личного досмотра составлен с нарушениями положений ст. 166, 167 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, нахождением свидетеля ФИО2 в зависимости от сотрудников полиции, в связи с чем не присутствовал при личном досмотре, показания сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 являются не достоверными, сотрудники подложили в его карман наркотические средства, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 являются не последовательными и противоречивыми, а потому их показания являются недопустимыми, на момент изъятия у него мобильного телефона, фотографий с изображениями участков местности, где впоследствии были обнаружены свертки с наркотическими средствами, не имелось. Выражает несогласие с решением о передаче его телефона в распоряжение начальника СУ УМВД района, поскольку он приобретен на его денежные средства и отношения к совершению преступления не имеет. Обращает внимание, что ему не были предоставлены судом в заявленные им даты копии постановлений об избрании меры пресечения в отношении него и протоколов судебных заседаний. Просит отменить приговор, его оправдать, освободить из-под стражи.

Ходатайствует об исключении, по его мнению, недопустимых доказательств: протокола осмотра места происшествия от 21.06.2019, в ходе которого обнаружены и изъяты 8 свертков из черной изолирующей ленты, протокола его личного досмотра от 20.06.2019 (не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, нарушено право на защиту, отказался от подписи, видеозапись не приобщена к делу), показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5, поскольку последние являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела.

В дополнении к кассационной жалобе просит учесть положения Федерального закона от 05.04.2021 N 67-ФЗ, руководствуясь которыми, полагает, что в отношении него уголовное дело возбуждено при отсутствии законных оснований.

В возражениях на кассационную жалобу, приводя свои доводы, заместитель прокурора района Кокорев С.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверке подлежит законность судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами подтверждаются выводы суда о виновности Кузнецова М.А. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, опровергающих виновность Кузнецова М.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, служебная заинтересованность сотрудников полиции в раскрытии преступлений, отнесенных к сфере их компетенции, то есть в решении основных задач, стоящих перед должностными лицами органов внутренних дел, в том числе осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не оспаривает их показания, которые оценены судом в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия от 21.06.2019, в ходе которого обнаружены и изъяты 8 свертков из черной изолирующей ленты, подробно исследованы в судебном заседании и нарушений закона в действиях сотрудников полиции суд обоснованно не усмотрел.

Всем доводам стороны защиты суд дал надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Вопреки дополнению к кассационной жалобе осужденного, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к наличию повода и основания для возбуждения уголовного дела и порядку его возбуждения. Что касается ссылки на положения Федерального закона от 05.04.2021 N 67-ФЗ, то они к настоящему уголовному делу не применимы, поскольку являющиеся предметом преступления наркотические средства обнаружены, изъяты, исследованы экспертом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протокол личного досмотра Кузнецова М.А. от 20.06.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Доводы стороны защиты о его недопустимости проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда в этой части не имеется.

Из материалов уголовного дела не следует, что в основу выводов суда о виновности осужденного были положены недопустимые доказательства.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения ходатайств осужденного о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от 21.06.2019, протокола его личного досмотра от 20.06.2019, показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 - не имеется.

Данных, указывающих на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, приговор не содержит.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Кузнецова М.А. в действиях, в совершении которых ему предъявлено обвинение, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, в том числе вид и размер наркотического средства.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Кузнецовым М.А. квалифицировано верно.

Вывод суда о наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков преступлений "в крупном размере" основан на установленных обстоятельствах дела, соответствует требованиям уголовного закона и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (с последующими изменениями).

Наказание назначено Кузнецову М.А. в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств (активного способствования раскрытию преступления, осуществления трудовой деятельности, помощи семье, наличия заболевания у его матери, нуждающейся в его помощи, наличия заболевания у осужденного), совокупность которых суд признал исключительной, - в виде реального лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, что является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, изложены в приговоре, мотивированы.

Для отбывания лишения свободы суд назначил Кузнецову М.А. исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не установлено.

Решение суда о передаче мобильного телефона вместе с сим-картами в распоряжение начальника СУ УМВД "адрес" Санкт-Петербурга обусловлено необходимостью принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, по уголовному делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

При таких обстоятельствах для прекращения уголовного преследования Кузнецова М.А, его оправдания и освобождения из-под стражи, как он о том ставит вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Непредоставление судом к заявленному осужденным сроку копий постановлений об избрании меры пресечения в отношении него и протоколов судебных заседаний предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием не является, поскольку не повлияло на исход дела. Сведений об обратном Кузнецовым М.А. в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, в этой связи кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кузнецов М.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой