Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-4091/2020[77-555/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Родионова Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. о пересмотре постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 октября 2019 г, в соответствии с которым

ИВАНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ, "сведения о личности", ранее судимому, осужденному 15 ноября 2007 г. Оленегорским городским судом Мурманской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 апреля 2008 г. и постановления Президиума Мурманского областного суда от 19 августа 2013 г.) по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционном порядке указанное постановление обжаловано не было.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Ларионовой Н.М, осужденного Иванова А.С, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника Голобородько И.Ю, поддержавших доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 октября 2019 г. осужденному Иванову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. просит указанное постановление отменить в связи с допущенным судом нарушением права на защиту осужденного, поскольку ходатайство осужденного Иванова А.С. рассмотрено без участия адвоката. В обоснование кассационного представления указывает, что согласно имеющейся в деле расписке, осужденный отказался от услуг защитника в связи с материальным положением, но судом участие адвоката в судебном заседании обеспечено не было. Более того, сведения, изложенные в протоколе судебного заседания об отказе Иванова А.С. от услуг адвоката не в связи с материальным положением, не соответствуют фактическим материалам дела.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного Иванова А.С. такие нарушения были допущены

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Вынесенное судом постановление не в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 399 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника, в том числе при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, предусматривающей, что отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Из материалов дела усматривается, что в расписке от 13 сентября 2019 года Иванов А.С. собственноручно указал, что от услуг адвоката отказывается, но отказ связан с его материальным положением (л. д. 39).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при подготовке и проведении судебного разбирательства, вопрос об участии адвоката в судебном заседании не разрешен. Кроме того, указание в протоколе судебного заседания о том, что осужденный от услуг защитника отказался не в связи с материальным положением, не соответствует фактическим материалам дела.

Таким образом, данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется, а необеспечение участия адвоката для защиты интересов осужденного при наличии для этого правовых оснований, свидетельствует о нарушении судом права на защиту осужденного Иванова А.С, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, судом были допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 октября 2019 г. в отношении осужденного Иванова Александра Сергеевича отменить, материал по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи С.С. Куракова

М.В. Нагуляк