Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-4137/2021[77-1519/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цой А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Наумовой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.02.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденной Наумовой М.С, посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Рогутских В.А, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.02.2020

Наумова Мария Сергеевна "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 24.01.2019 и приговором от 03.04.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наумовой М.С. изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21.02.2020. В срок отбытия наказания зачтен период отбытия Наумовой М.С. наказания по приговору от 24.01.2019 и приговору от 03.04.2019 с 16.01.2020 по 20.02.2020; зачтен в срок отбытия наказания период с 21.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Наумовой М.С. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области взысканы денежные средства в сумме 767 рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.03.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 06.04.2021 приговор мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.02.2020 приведен в соответствие, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть, с 03.03.2020.

Наумова М.С. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено 13.07.2019 в г. Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Наумова М.С, не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что при отбывании условного наказания нарушений без уважительных причин ею допущено не было; алкоголь и наркосодержащие вещества она употребляла не часто; считает, что ст. 70 УК РФ может применяться только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений; по двум делам ею был добровольно возмещен ущерб потерпевшим, а потерпевшей по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ ею была оказана медицинская помощь, потерпевшая не находилась на стационарном лечении; исков от потерпевших не имеется.

Полагает, что суд также не учел ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, она была неофициально трудоустроена; апелляционная жалоба ею не подавалась, так как ей не был разъяснен порядок ее подачи. В настоящее время при отбывании наказания она трудоустроена, выплачивает алименты по искам, осознала и полностью раскаялась в содеянном.

Просит учесть изложенное и состояние ее здоровья и снизить наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы из протокола судебного заседания следует, что осужденной было разъяснено право на апелляционное обжалование приговора и порядок подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14, 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, мировым судьей нарушены не были. Защиту подсудимой в судебном заседании осуществляла адвокат ФИО7

В приговоре изложены установленные мировым судьей обстоятельства преступного деяния с указанием места, времени и способа совершения преступления, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы о виновности Наумовой М.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Наумова М.С. виновной себя признала полностью; в ходе расследования написала явку с повинной

К доказательствам виновности Наумовой М.С. мировой судья обоснованно отнёс: показания потерпевшей ФИО8, по обстоятельствам нанесения ей подсудимой удара кухонным ножом; показания свидетеля ФИО9; протокол проверки показаний потерпевшей на месте, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов и иные материалы дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, установлены. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы в обжалуемом судебном решении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Наумовой М.С. в содеянном ей и верно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Наумовой М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Окончательное наказание осужденной по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона.

Довод кассационной жалобы о возможности применения положений ст. 70 УК РФ и назначения наказаний по совокупности приговоров только в случае совершения вновь тяжкого или особо тяжкого преступления, основан на неверном толковании закона. Каких-либо исключений в зависимости от тяжести совершенного преступления ст. 70 УК РФ не предусмотрено.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение в части разрешения исковых требований территориального фонда медицинского страхования Мурманской области подлежащим отмене.

В силу положений ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате должен разрешить вопросы, в том числе о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный прокурором города Апатиты Мурманской области о возмещении затрат на оплату лечения потерпевшей ФИО8, понесенных территориальным фондом медицинского страхования Мурманской области. С осужденной взыскано 767 рублей 00 копеек.

Однако, разрешая требования гражданского иска, суд в нарушение требований ст. 54 УПК РФ не привлёк Наумову М.С. в качестве гражданского ответчика, не разъяснил ей права гражданского ответчика, предусмотренные ст. ст. 54 и 55 УПК РФ.

При этом осужденная Наумова М.С. не была привлечена в качестве гражданского ответчика и в ходе предварительного расследования.

Территориальный фонд медицинского страхования Мурманской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Наумовой М.С. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, указанный гражданский иск не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшим на исход дела.

С учетом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор суда в части разрешения гражданского иска, заявленного прокурором города Апатиты Мурманской области о возмещении затрат на оплату лечения потерпевшей ФИО8, понесенных территориальным фондом медицинского страхования Мурманской области, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а дело в данной части - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.02.2020 в части разрешения гражданского иска прокурора г. Апатиты Мурманской области о взыскании с Наумовой М.С. в пользу территориального фонда медицинского страхования Мурманской области денежных средств в размере 767 рублей 00 копеек отменить, дело в этой части - оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Наумовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: