Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-4976/2021[77-1778/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Бушта Л.В, судей - Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 и кассационной жалобе адвоката ФИО9 в защиту интересов осуждё ФИО2 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N Северодвинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, позицию прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Макеева Д.Д. и адвоката Абрамовой Ю.Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N Северодвинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом "адрес" по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) к лишению свободы на три года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Северодвинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в качестве смягчающих обстоятельств признаны положительные характеристики осужденного с места работы, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, в виде принесения извинений, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы; назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной плат 10 %, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников осужденного - без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО7 легковой автомобиль марки " "данные изъяты"", оцененный в 25 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из салона указанного автомобиля похитил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на автомобиль, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 просит судебные решения изменить: назначить ФИО1 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 7 месяцев 20 дней лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ в связи с отменой в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца 20 дней лишения свободы. В обоснование указывает, что апелляционным постановлением Северодвинского городского суда осужденному снижено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ. При этом, назначая окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, однако не принял во внимание, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, то есть фактическим применил метод полного сложения наказаний.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9 просит судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу. В обоснование указывает, что судом необоснованно применен особый порядок судебного разбирательства, поскольку в материалах отсутствовали достаточные доказательства виновности ФИО1, осужденный согласился на рассмотрение дела в особом порядке формально, вину в совершении преступления не признал. Кроме того, не дана оценка тому факту, что автомобиль являлся собственностью ФИО10 а не ФИО7 Приговор не содержит ссылки на доказательства преступления, в котором ФИО1 признан виновным.

В возражениях прокурор "адрес" ФИО11 просит судебные решения в отношении ФИО1 изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу адвоката ФИО9 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений требований главы 32.1 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается. Решение о производстве дознания в сокращенной форме принято после соответствующего разъяснения ФИО1 его особенностей и правовых последствий. Оснований полагать, что в отношении осужденного применялись недозволенные методы ведения расследования, не имеется и в материалах уголовного дела доказательств тому не содержится. Каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1 не поступало, в ходе уголовного судопроизводства последний был обеспечен квалифицированной юридической помощью.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы адвоката, в которых им оспариваются фактические обстоятельства преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб адвокатов ФИО12 и ФИО9, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы и обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики осужденного с места работы, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, в виде принесения извинений, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы, с которой ФИО1 совместно проживает. На этом основании суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), и смягчил осужденному ФИО1 наказание.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений Северодвинским городским судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на законность принимаемого решения, на что правильно указано в кассационном представлении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Назначая наказание по совокупности преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы путем сложения, назначенных ФИО1 наказаний в виде 7 месяцев лишения свободы и трех месяцев исправительных работ, суд апелляционной инстанции фактически применил принцип полного сложения наказаний, то есть более строгий, чем был применен судом первой инстанции, и противоречащий ранее принятому решению о назначении окончательного наказания путем сложения наказаний частично.

Указанное изменение, вносимое в приговор, является основанием для смягчения наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, так и окончательного наказания, назначенного осужденному с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Северодвинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N Северодвинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 20 дней;

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Северодвинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи