Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-5201/2021[77-1760/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Цой А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам осужденного Ищенко И.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.03.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Абрамовой Ю.Б, осужденного Ищенко И.Г, посредством использования системы видеоконференцсвязи, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2020

Ищенко Илья Геннадьевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 120 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Ищенко И.Г. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ищенко И.Г. с 10.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Ищенко И.Г. наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 с 05.07.2018 по 09.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Ищенко И.Г. возложены следующие ограничения; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться после отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Этим же приговором осуждены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО8

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 26.03.2021 приговор в отношении ФИО13, ФИО14, Ищенко И.Г, ФИО15, ФИО16, ФИО3 изменен.

В отношении Ищенко И.Г. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной с соответствующим смягчением наказания. Ищенко И.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.05.2018 окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) Ищенко И.Г. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 07.05.2018 в период с 19.07.2016 по 04.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено засчитать в окончательное наказание отбытое Ищенко И.Г. наказание по предыдущему приговору от 07.05.2018 в период времени с 05.07.2018 по 09.11.2020.

Ищенко И.Г. признан виновным в участии в преступном сообществе при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ищенко И.Г, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что вещественное доказательство - мобильный телефон является недопустимым доказательством, так как постановлением от 27.12.2018 данное доказательство было уничтожено; недопустимыми доказательствами также являются 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, изъятые из камеры хранения вещественных доказательств.

Указывает, что 05.08.2020 он подписал представление об особом порядке в отсутствии адвоката, в связи с чем он был лишен юридической консультации; в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении него нет обвинения; представленные следователем материалы дела являются черновиком; он не был надлежаще извещен о судебных заседаниях 22.10.2020 и 30.10.2020; копия приговора получена им на 10-е сутки.

Полагает, что следствие несоразмерно и необоснованно расширив период участия в преступном сообществе Антонова и Сафронова, увеличило и его участие в преступном сообществе с 26.10.2015 на 01.01.2015.

Анализируя наказание, назначенное осужденным ФИО17, ФИО13, считает, что ему назначено несоразмерное, чрезмерно суровое наказание. В связи с несвоевременным извещении о дате судебного заседания, он был лишен последнего слова и прений, в которых хотел сообщить сведения о своем состоянии здоровья, состоянии здоровья его бабушки, отца и его "данные изъяты" брата.

Просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Ищенко И.Г. указывает на то, что поданные им замечания на протокол судебного заседания должным образом рассмотрены не были; считает, что в отношении него нарушены требования УПК РФ, поскольку два уголовных должны были быть соединены в одно производство; он не имел возможности заключить соглашения с адвокатом и не смог реализовать право на справедливое наказание.

В возражениях (в порядке ст. 401.7 УПК РФ) старший помощник прокурора города Петрозаводска ФИО9 просит приговор Петрозаводского городского суда от 10.11.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.03.2021 в отношении Ищенко И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, Ищенко И.Г. 07.05.2018 осужден Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК РФ возбуждено 24.09.2019. Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальные основания для соединения уголовных дел в одно производство отсутствовали, поскольку на момент возбуждения настоящего уголовного дела и расследования дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 210 УК РФ, предыдущее уголовное дело уже было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций, и вынесенный по делу приговор вступил в законную силу 05.07.2018.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Ищенко И.Г, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в силу требований ст. ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Ищенко И.Г, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении права Ищенко И.Г. на защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является несостоятельным.

Защиту Ищенко И.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО10, позиция которого не противоречила позиции осужденного.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиями ст. 220 УПК РФ, требования ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела соблюдены, представление заместителя прокурора Республики Карелия о рассмотрении дела в особом порядке Ищенко И.Г. вручено Ищенко И.Г. и его защитнику - адвокату ФИО11 05.08.2020.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с извещением Ищенко И.Г. о дате и времени судебного заседания 22.10.2020 и 30.10.2020, ограничением времени, необходимого для подготовки к судебным прениям и последнему слову, не имеется. О дате и времени судебных заседаний все подсудимые были уведомлены на предыдущих судебных заседаниях, 22.10.2020 дело слушанием было отложено на 30.10.2020 для подготовки к последнему слову; возражений окончить судебное следствие и перейти к прениям от Ищенко И.Г. не поступало.

Право стороны защиты на заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, и было реализовано; нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 УПК РФ, с принятием каждому из них решения в соответствии со ст. 256 УПК РФ в зависимости от их значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

При этом в судебном заседании с участием защитника - адвоката ФИО10 подсудимый Ищенко И.Г. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника и просил удовлетворить представление заместителя прокурора Республики Карелия о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Ищенко И.Г. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении тем условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в обоснованности предъявленного осужденному Ищенко И.Г. обвинения убедился, на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Ищенко И.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона, оснований для другой квалификации судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" от 28.06.2012 N 16 приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Поэтому при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций производство по таким жалобам подлежит прекращению.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного, в которых он оспаривает достоверность доказательств и фактические обстоятельства инкриминированного преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Вместе с тем, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

Наказание Ищенко И.Г. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Основное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ищенко И.Г. Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Внесенными судом апелляционной инстанции изменениями, явка с повинной Ищенко И.Г. также обоснованно признана смягчающим наказание обстоятельством и учена при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ищенко И.Г. судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ ввиду заключения с Ищенко И.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ищенко И.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное основное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и смягчению в кассационном порядке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного, внес в состоявшийся, в том числе в отношении Ищенко И.Г, приговор изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Однако, при рассмотрении данного уголовного дела допущены нарушения уголовного закона в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований и учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является альтернативным, при назначении наказания Ищенко И.Г. суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал, не указал оснований назначения данного дополнительного наказания и не привел мотивов, послуживших основанием его применения, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить и исключить из него указание на назначение Ищенко И.Г. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, назначенное Ищенко И.Г. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ищенко И.Г. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.03.2021 в отношении Ищенко Ильи Геннадьевича изменить; исключить назначенное Ищенко И.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить Ищенко И.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 07.05.2018 в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложенными в соответствии со стр. 53 УК РФ следующих ограничений: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать з0а пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться после отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: