Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-5882/2020[77-824/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Малютиной А.Д.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соловьевой И.Н.

осужденных Красникова В.В. и Сальникова А.С. посредством систем видеоконференц-связи

защитников - адвокатов Гурьева К.А. и Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красникова В.В. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года.

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2019 года

Красников Виктор Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Красникова В.В. под стражей с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сальников Андрей Семёнович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения Сальникову А.С. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сальникова А.С. под стражей с 24 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сальникова А.С. под домашним арестом с 27 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2019 года в отношении Красникова В.В. и Сальникова А.С. изменен, исключено их осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключено назначение окончательного наказания Красникову В.В. и Сальникову А.С. по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных Красникова В.В. и Сальникова А.С, адвокатов Гурьева К.А. и Орлову А.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отменить судебные решения, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников А.С. и Красников В.В. признаны виновными с учетом внесенных изменений в совершении покушения на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 23-24 ноября 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование указывает на то, что судом не установлены обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ: последствия - размер вреда, причиненного преступлением, субъективная сторона, поскольку он направил оператору свои паспортные данные; у него отсутствовал умысел на совершение тайного хищения наркотических средств, принадлежащих интернет-магазину, и приходит к выводу, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению осужденного, судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приводит доводы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, который фактически уклонился от рассмотрения дела по апелляционной жалобе и дословно воспроизвел в апелляционном определении текст приговора, неправильно сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", нарушил его (Красникова В.В.) право на защиту и состязательность сторон, поскольку он принимал участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, адвокат - лично, апелляционное определение по своему содержанию не соответствует фактически оглашенному в судебном заседании решению, что подтверждает аудиопротокол.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный обращает внимание на наличие признаков провокации, т.к. умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у него под давлением сотрудников полиции, которые вели переписку от лица оператора - Ф.А, задержанного ранее, акт изготовления и вложения муляжа от 23 ноября 2018 года составлен без участия понятых; указывает на отсутствие предмета преступления, поскольку из тайника был изъят муляж с наркотиком.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнениях к ней помощник прокурора г. Сыктывкара Медведев В.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу Красникова В.В. не подлежащей удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям.

В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

В нарушение указанных требований протоколы судебных заседаний от 23 июля 2019 года, 13 сентября 2019 года, 6 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года (т. 3, л.д. 167-168, 187-190, 199-202, 207-208), в ходе которых допрашивались свидетели, исследовались письменные доказательства по делу, не удостоверены подписью председательствующего.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания данные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, приговор суда и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ другие доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, не могут быть рассмотрены и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Красников В.В. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В случае с осужденным Сальниковым А.С, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции он под стражей не содержался, являлся несовершеннолетним на момент совершения инкриминируемого преступления, интересы дальнейшего беспрепятственного производства по данному уголовному делу с учетом характера обвинения могут быть обеспечены путем избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Красникова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года в отношении Красникова В.В. и Сальникова А.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Красникова В.В... меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 14 ноября 2020 года.

Сальникова А.С. освободить из - под стражи, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи