Определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 7У-630/2020[77-258/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стародубова С.К, судей Панфёровой С.А, Устимова М.А, при секретаре Бантуш Е.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Никитиной А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2018 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2018 года НИКИТИНА АННА АНДРЕЕВНА, "сведения о личности", ранее не судимая, осуждена по пп. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч.4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 июля 2018 года, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 6 апреля 2016 года по 25 июля 2018года.

Оправдана по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шамсутдинов И.Р. и ФИО, приговор которыми не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2018 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Никитину А.Н, адвоката Коневу Е.В, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, выступление прокурора Зубковой Е.С, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитина А.Н. осуждена за незаконный сбыт и пересылку в составе организованной группы наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

покушение в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в период в период с 10 июля 2015 г. по 6 апреля 2016 г. в г. Инте при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и приводит доводы о необоснованности выводов о сбыте наркотического средства С1, С2, С3 и С4, в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, ввиду отсутствия доказательств вины. Обращает внимание на то, что она не занималась сбытом наркотических средств полтора месяца до задержания, что Никитин Д.А. не принимал участия в покушении на сбыт наркотических средств. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Одновременно ставит вопрос о переквалификации ее действий с ч.3 ст. 30, пп. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228.1 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Никитиной А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний Никитиной А.А. и ФИО о совершении в составе организованной группы сбыта наркотических средств с использованием сети Интернет в приложении ICQ и "Скайп" под никами " С18", С19", " С20", " С21", " С22", " С23", путем оставления закладок на территории г..Инты, а также пересылке Шамсутдиновым И.Р. и Никитиной А.А. наркотических средств в г..Инта для их последующего сбыта.

Эти показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей: С1 о приобретении "спайса" у лица под ником " С20" по "адрес"; показаниями С5 и С6 о приобретении курительной смеси у лица под ником " С22" в закладке по "адрес"; показаниями С2 о приобретении через сеть Интернет у " С22" курительной смеси через закладку по "адрес"; показаниями С7 и С8 о доставлении С2 в больницу в состоянии наркотического опьянения; показаниями С9 и С10 о приобретении у лица под ником " С18" наркотического средства через закладки между "адрес"; показаниями С11, С24, С3 и С12 о приобретении в сети Интернет наркотических средств у лица под ником "Стив"; показаниями свидетеля С13 о приобретении наркотического средства у С3 и С25 в ходе проведения ОРМ; показаниями С14, С15, С16, С17 об участии при проведении ОРМ в целях установления источника сбыта наркотического средства, исследованными материалами оперативно-розыскных мероприятий по фактам проверочных закупок, протоколами изъятия наркотических средств у С1, С2, С12, С14, С15; протоколами осмотра мест происшествия, где были оставлены закладки с наркотическим средством; перепиской между осужденными, свидетельствующей об участии в организованной группе с целью распространения наркотических средств в г..Инте; протоколами осмотра посылок с наркотическим веществом, отправленных из Казани в Инту; сведениями о движении денежных средств по счетам Никитина Д.А. и Шамсутдинова И.Р, об их поступлении с киви-кошельков; заключениях экспертов об определении формулы и массы наркотических средств.

О покушении на сбыт наркотического средства, помимо признательных показаний Никитиной А.А, ФИО, свидетельствуют предметы, изъятые при обыске квартиры, расположенной в г. "адрес" - электронные весы и фасовочный материал; изъятые при личном досмотре у осужденных психотропные вещества и наркотические средств в крупном размере, заключения экспертов, согласно которым установлены наименование и размер изъятых запрещенных веществ.

Вовлечение несовершеннолетнего ФИО в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления подтверждается показаниями Никитиной А.А. о том, что Шамсутдинов И.Р. перед её отъездом из Казани предложил привлечь ФИО к установлению закладок в г.Инте, после чего научили ФИО готовить наркотик из реагента, находясь в Казани по просьбе Шамсутдинова И.Р, которому понадобились деньги, сказала ФИО, сделать закладку из имеющегося наркотика в квартире ФИО; показаниями ФИО о том, что Никитина А.А. предложила ему производить закладки наркотических средств за денежное вознаграждение, что подтверждается перепиской между ФИО;

Никитиной А.А. было известно о несовершеннолетнем возрасте ФИО.

Оценка представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Кроме того, в приговоре согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ указаны убедительны мотивы, по которым суд отверг показания осужденной о непричастности к незаконному обороту запрещенных веществ, данные в ходе судебного заседания, расценив их как избранный способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности за содеянное.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие с выводами суда в этой части не свидетельствует об их недопустимости.

Судом обоснованно установлено, что Шамсутдинов И.Р, являясь организатором преступной группы, предложил Никитиной А.А. сбывать наркотические средства на территории г.Инты, с целью незаконного сбыта наркотических средств приобретал в г.Казани наркотические средства, которые в дальнейшем привозили с Никитиной А.А. в Инту, либо пересылали по почте. В г.Инте Никитина А.А. готовила наркотическую смесь для сбыта и фасовала её, Шамсутдинов И.Р. в Казани приобретал сим-карты, на которые Никитина А.А. регистрировала киви- кошельки, куда приобретатели наркотических средств переводили деньги. Никитина А.А. и Шамсутдинов И.Р. выполняли роль операторов, общаясь с покупателями наркотиков в Интернете, впоследствии Никитина А.А. обналичивала денежные средства, переводя их с киви-кошельков на банковские карты ФИО и Шамсутдинова И.Р. Перед отъездом Никитиной А.А. в г.Инту с целью сбыта наркотиков первый раз - Шамсутдинов И.Р. и Никитина А.А. по предложению Шамсутдинова И.Р. согласовали привлечение несовершеннолетнего ФИО к установке закладок на территории г.Инты, на что последний согласился, получая за это материальную выгоду, сообщал адреса закладок Шамсутдинову И.Р. или Никитиной А.А, которые те сообщали покупателям наркотических средств через сеть Интернет. Шамсутдинов И.Р, Никитина А.А. и ФИО, действуя в составе организованной группы, хранили наркотические средства, предметы для их расфасовки по месту жительства ФИО в г.Инте.

Действия осужденной Никитиной А.А. правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч.4 ст. 150 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Никитиной А.А. наказания, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил Никитиной А.А. наказание за данное преступление без учета этой нормы закона.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, после задержания Никитина А.А. давала подробные, развернутые показания о том, где и кем приобретались запрещенные вещества, номера используемых киви-кошельков, стоимость реализуемого товара, описала схему, по которой происходила купля-продажа запрещенных вещества, добровольно заявила органам следствия о том, что на съемной квартире, с указанием адреса, расфасовывала и хранила запрещенные вещества, указала кем и где производились закладки запрещенных веществ, кем и каким образом в преступную деятельность был вовлечен несовершеннолетний ФИО

Суды первой и апелляционной инстанций не обратили должного внимания на указанные выше факты и имеющиеся в деле сведения о том, что Никитина А.А. своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию расследуемых преступлений. Надлежащей оценки названное обстоятельство не получило и мотивов, по которым суды не сочли возможным признать его на основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Никитиной А.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч.4 ст. 150 УК РФ, в судебных решениях не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении Никитиной А.А. наказания, судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения, признания обстоятельством, смягчающим наказание Никитиной А.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч.4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию указанных преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного Никитиной А.А.: по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.150 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Соответственно, подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Никитиной А.А. удовлетворить частично.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2018 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года в отношении Никитиной А.А. изменить:

смягчить назначенное Никитиной А.А. наказание по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет 4 месяцев лишения свободы;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Никитиной А.А. на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ;

смягчить назначенное Никитиной А.А. наказание по ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Никитиной А.А. наказание по ч.4 ст.150 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Никитиной А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: