Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10493/2021[88а-11502/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеевой О. Ф. (далее - Валеева О.Ф.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1459/2020 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 (далее МИФНС России N 33) по Республике Башкортостан к Валеевой О.Ф. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика Валеевой О.Ф. адвоката Сипатовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

31 июля 2019 года МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным иском к Валеевой О.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 296 141, 52 рублей и пени в размере 80 692, 16 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года административное дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга, где налоговая инспекция, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 977 841, 52 рублей, за 2016 год - 258 300 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2014 год - 15 163, 45 рублей, за 2015 год - 61 789, 82 рублей, за 2016 год - 3 738, 89 рублей.

В качестве заинтересованного лица по делу судом привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года административный иск удовлетворен частично.

С Валеевой О.Ф. в пользу МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан взысканы пени за несвоевременную уплату земельного налога:

- за 2014 год за период со 2 октября 2015 года до 20 ноября 2015 года в сумме 307, 96 руб, со 2 декабря 2017 года по 25 января 2018 года - 442, 88 руб.;

- за 2015 год за период со 2 декабря 2016 года по 28 июня 2017 года в сумме 61 789, 82 руб.;

- за 2016 год за период со 2 декабря 2017 года по 25 января 2018 года в сумме 3 738, 89 руб, а всего взыскано 66 279 руб. 55 коп. и госпошлина в доход бюджета в размере 2188 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года по административному делу N 2а-1459/2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год и 2016 год отменено. В указанной части принято новое решение об удовлетворении требований в части.

Взыскан с Валеевой О.Ф. в пользу МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 827 841 рублей 52 копейки, за 2016 год - 300 рублей, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу: за 2014 год в размере 15 163 рублей 45 копеек, за 2015 год - 61 789 рублей 32 копейки, за 2016 год - 4 рубля 34 копейки, а также госпошлина в доход бюджета в размере 12247 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Московский районный суд Санкт-Петербурга 19 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2021 года, Валеева О.Ф. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определении и оставлении в силе решение суда первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о правомерном применении налоговым органом при расчете земельного налога за 2014 год кадастровой стоимости земельного участка в размере 69 837 408, 78 руб, рассчитанной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ на основании результатов государственной кадастровой оценки, проведенной в 2011 году и утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года N 521. Полагает, что за 2014 год при расчете земельного налога следовало применять кадастровую стоимость в размере 6 230 026, 60 руб, которая была определена при постановке земельного участка на кадастровый учет на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан от 15 августа 2011 г, поскольку, по ее мнению, в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода (9 августа 2011 года) определяемая, как его кадастровая стоимость на дату постановки на кадастровый учет и должна применяться без учета пункта 2.4 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, на который необоснованно сослались, как налоговый орган, так и суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2021 года, МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить апелляционное определение без изменения

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, который им за 2014-2016 годы был уплачен несвоевременно, пришел к выводу о правомерном начислении налоговым органом пеней на суммы исчисленного земельного налога за указанный период и требования МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан в данной части удовлетворил.

В то же время, на основании представленных в материалы дела сведений об оплате административным ответчиком земельного налога за 2014 и 2016 годы, суд первой инстанции признал отсутствующей у административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за указанный период, отказав в его взыскании.

При этом суд исходил из того, что земельный налог за 2014 год подлежит исчислению из кадастровой стоимости земельного участка, определенной при его постановке на кадастровый учет 9 августа 2011 года в размере 6 230 026, 60 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда о правомерности взыскания с Валеевой О.Ф. пеней за несвоевременную уплату земельного налога в 2015 году согласилась, исходя из того, что сама пенеобразующая недоимка за указанный период ранее уже была взыскана судом. Однако, указав, на ошибочность исчисления судом налоговой базы по земельному налогу за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 230 026, 60 руб, и установив, что в данном налоговом периоде должна была применяться кадастровая стоимость земельного участка в размере 69 837 408 рублей при налоговой ставке 1, 5%, с учетом чего, а также произведенных административным ответчиком в счет уплаты земельного налога платежей, пришел к выводу, что задолженность перед бюджетом за 2014 и 2016 год не погашена, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании данной задолженности отменил, удовлетворив заявленные требования в указанной части в соответствии с произведенным им расчетом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, Валеева О.Ф. имеет в собственности земельный участок по адресу: "адрес" который поставлен на кадастровый учет 9 августа 2011 г, вид разрешенного использования "для размещения производственной базы" категории земель населенных пунктов, площадь 20 507 кв.м.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно налоговому уведомлению от 15 апреля 2015 г. N 1045705 со сроком оплаты до 1 октября 2015 г. налоговый орган произвел расчет земельного налога за 2014 год в размере 62 854 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 69 837 408 рублей и налоговой ставки 0, 09%, установленной решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 ноября 2005 г. N 2/6 "Об установлении земельного налога".

В установленный срок обязанность по уплате данного налога Валеевой О.Ф. не была исполнена.

Статьёй 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Реализуя предоставленное налоговому органу право на перерасчет налога, в налоговом уведомлении от 13 октября 2017 г. N 23921676 со сроком оплаты до 1 декабря 2017 г. административный истец произвел перерасчет земельного налога за 2014 год в связи с изменением налоговой ставки с 0, 09% на 1, 5% в сумме: 69 837 408 рублей (кадастровая стоимость) * 1, 5% (налоговая ставка) = 1 047 561 рублей (земельный налог), а также расчет земельного налога за 2016 год в сумме: 17 220 000 руб. (кадастровая стоимость) * 1, 5 % (налоговая ставка) = 258 300 рублей (земельный налог).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате земельного налога, установленная налоговым уведомлением от 13 октября 2017 г. N 23921676, Валеевой О.Ф. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция направила в ее адрес требование N 42, сформированное по состоянию на 26 января 2018 г, со сроком оплаты до 6 марта 2018 г. на сумму земельного налога 1 305 861 рублей (по установленному законодательством о налогах и сборах сроку оплаты налога до 1 декабря 2017 года) и пеней по земельному налогу в размере 18 902, 34 рублей (за период с 2 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. на недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 годы).

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены: судебный приказ о взыскании с Валеевой О.Ф. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 305 861 рублей и пени в сумме 80 692, 16 рублей за период с 1 января 2015 г. по 26 января 2018 г, вынесен мировым судьей 6 августа 2018 года, отменен 13 мая 2019 года на основании поступивших возражений должника, в суд с административным иском налоговый орган обратился 31 июля 2019 года, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате земельного налога и пеней административным ответчиком не исполнена, в связи с чем Валеева О.Ф. имеет задолженность перед бюджетом в размере, установленном судами с учетом произведенных административным ответчиком платежей, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к ней требований, не имеется.

При этом доводы Валеевой О.Ф. (не оспаривающей выводы судов о соблюдении налоговым органом процедуры и порядка взыскания налоговых платежей и санкций, об уплаченных суммах, подлежащих зачету в счет погашения задолженности) относительно необоснованного исчисления земельного налога за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 69 837 408 рублей, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:306, поставленного на учет 9 августа 2011 г, была рассчитана при постановке на государственный кадастровый учет, в установленном порядке, согласно Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 (в редакции от 20 декабря 2007 г. N 445, от 2 ноября 2009 г. N 439, от 17 ноября 2011 г. N 673 - далее Методика).

Исходя из установленного вида разрешенного использования, при расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) 9-ой группы видов функционального использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (согласно Типового перечня, введенного в действие приказом Госкомзема России от 22 ноября 1999 г. N 84 в размере 303, 80 руб./кв.м, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 ноября 2007 г. N321, как среднее значение для кадастрового квартала 02:55:030723.

В результате изложенного, кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная в Акте определения кадастровой стоимости и внесенная в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 15 августа 2011 г. составила 6 230 026, 60 рублей.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316, для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения проводится государственная кадастровая оценка земель с периодичностью не реже одного раза в 5 лет. Государственная кадастровая оценка земель (далее - ГКОЗ) основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального (разрешенного) использования.

Таким образом, на территории Республики Башкортостан в 2011 году проходил очередной тур работ по актуализации ГКОЗ населенных пунктов в городских округах "адрес".

Результаты ГКОЗ утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. N 521 (в ред. от 2 марта 2012 г. N 63), которым признано утратившим силу постановление Правительства Республики Башкортостан от 7 ноября 2007 г. N 321 и вступившим в законную силу с 1 января 2012 г.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 9 августа 2011 г. после даты формирования Перечня объектов оценки (сформирован по состоянию на 1 января 2011 г.), подлежащих ГКОЗ в городских округах г. Уфа, г. Стерлитамак, г. Салават Республики Башкортостан в 2011 году, его кадастровая стоимость не была определена в рамках выполнения оценочных работ и, соответственно, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. N 521, не утверждена.

После утверждения постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. N 521 результатов ГКОЗ, кадастровая стоимость указанного земельного участка была пересчитана в соответствии с пунктом 2.4. действующей в указанный период Методики, которым установлено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

При пересчете кадастровой стоимости (для вида разрешенного использования "для размещения производственной базы") согласно пункту 2.4. Методики, был применен актуализированный удельный показатель кадастровой стоимости 9-ой группы видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", выбранного для кадастрового квартала 02:55:030723 в размере 3405, 54 руб./кв.м, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. N 521. В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровый номером 02:55:030723:306 составила 69 837 408, 78 рублей, была рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости и внесена в ГКН 24 апреля 2012 года.

В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Исходя из установленного вида разрешенного использования исполнителем оценочных работ ЗАО "Эксперт-Оценка" земельный участок был оценен по 9-ой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". В результате выполненных работ УПКС составил 3338, 45 руб./кв.м, кадастровая стоимость составила 68 461 594, 15 рублей. Дата внесения сведений об экономических характеристиках в ГКН - 1 января 2015 г. Результаты ГКОЗ утверждены постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30 декабря 2014 года.

Дополнительно, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан, сообщило, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 68 461 594, 15 руб. была оспорена Валеевой О.Ф. и 24 марта 2017 г. во исполнение Решения Верховного суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 г. по делу N 3-42/2017 по данному земельному участку кадастровая стоимость установлена в размере рыночной 17 220 000 рублей, с датой определения кадастровой стоимости 1 июня 2014 г, и датой применения - 1 января 2017 г.

Поскольку в соответствии с абзацем шестым пункта статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом правильно определена налоговая база земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:306, которая на период с 1 января 2014 г. по 1 января 2015 г. составляла 69 837 408, 78 руб, на период с 1 января 2015 г. по 1 января 2016 г. - 68 461 594, 15 руб..

В вязи с тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска о взыскании с Валеевой О.Ф. задолженности по земельному налогу за 2014 и 2106 год, не учел данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение в указанной части и с учетом представленных в материалы дела доказательств частичной оплаты Валеевой О.Ф. указанной задолженности, принял новое решение о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 годы и, соответственно, пени на указанную недоимку, в установленном им размере.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой О.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июля 2021 года.