Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10498/2021[88а-11504/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева С. А. (далее - Васильев С.А.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3091/2020 по исковому заявлению Алексеевой Т. В, Улановой Т. А, Чесниковой О. Ю, Глинской И. Ю. (далее - Алексеева Т.В, Уланова Т.А, Чесникова О.Ю, Глинская И.Ю.) к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя заинтересованного лица Васильева С.А. - Гребенюк Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя административных истцов Алексеевой Т.В, Улановой Т.А, Чесниковой О.Ю, Глинской И.Ю. - Бычковой Д.П, судебная коллегия

установила:

решением межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 согласован проект перепланировки (переустройства) нежилых помещений "адрес" на основании заявления собственников указанных помещений Васильева С.А. и Васильева Л.С.

Оспаривая правомерность данного решения, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" Алексеева Т.В, Уланова Т.А, Чесникова О.Ю. и Глинская И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившееся в неотмене указанного решения. Просили обязать администрацию Выборгского района г. Санкт-Петербурга отменить решение N 112 от 13 апреля 2016 года с соблюдением установленной законодательством процедуры.

В обоснование заявленных требований указали, что на собственников помещений "адрес" Васильева С.А. и Васильева Л.С. апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу N 2-1618/2018 возложена обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние (существовавшее до совершения перепланировки), исполнению которого препятствует неотмененное решение МВК администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга N112 от 13 апреля 2016 года о согласовании данной перепланировки помещений, чем нарушаются их права, как собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Васильев С.А. и Васильев Л.С.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года

В кассационной жалобе, поданной через Выборгский районный суд 17 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2021 года, Васильев С.А. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что без отмены решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N 112 полного восстановления прав административных истцов не достичь, полагая, что оспариваемое решение прав и законных интересов административных истцов не нарушает. Обращает внимание также на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 г. по административному делу N 2а-3232/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. по административному делу N 2а-3232/2018 признано незаконным решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, изложенное в письме N19 от 20 января 2017 г, об отмене решения N112 от 13 апреля 2016 г. о согласовании перепланировки нежилых помещений "адрес", при этом в рамках указанного дела судом установлено, что у администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга нет полномочий для отмены решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112, что обоснованно учел суд первой инстанции, отказав в удовлетворении административного иска, исходя из предмета заявленных требований.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Васильев С.А. и Васильев Л.С. являются собственниками нежилых помещений "адрес".

На основании обращения Васильева С.А. и Васильева Л.С. о намерении провести перепланировку указанных нежилых помещений, администрацией Выборгского района г. Санкт-Петербурга принято оспариваемое в настоящем деле решение N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений, в соответствии с представленной архитектурно-строительной проектной документацией.

Основанием для принятия указанного решения послужили представленные заявителями, в числе прочего, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 7 декабря 2015 года.

Впоследствии, письмом администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга N 19 от 20 января 2017 года Васильеву С.А. и Васильеву Л.С. было сообщено о том, что на основании протокола заседания общественного совета при вице- губернаторе г. Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от 20 декабря 2016 года администрация отменяет решение N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании перепланировки нежилых помещений "адрес"

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года по административному делу N 2а-3232/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 года решение администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, изложенное в письме N 19 от 20 января 2017 года об отмене решения N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений "адрес" было признано незаконным.

Позднее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года, отменившим решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1618/2018, на Васильева С.А. и Васильева Л.С. была возложена обязанность в месячный срок привести нежилые помещения "адрес", в первоначальное проектное состояние, при этом в удовлетворении встречных исковых требованиях Васильева С.А. и Васильева Л.С. о сохранении спорных нежилых помещений в перепланированном состоянии - отказано.

При этом вступившим в законную силу 13 июня 2019 года решением Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 3 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1502/2018 были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 07 декабря 2015 года, на Васильева Л.С. и Васильева С.А. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения N и фасад дома, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела административные истцы не ссылались на то, что уполномоченные органы обращались в администрацию Выборгского района г. Санкт-Петербурга с заявлением (заключением) по вопросу правомерности решения МВК администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений, принадлежащих Васильеву С.А. и Васильеву Л.С. на праве собственности, пришел к выводу, что администрацией Выборгского района г. Санкт-Петербурга прав и законных интересов административных истцов нарушено не было, незаконного бездействия со стороны администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга не допущено.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что перепланировка и переустройство нежилого помещения связано, помимо прочих оснований и обстоятельств, указанных в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование и уменьшение объема общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", лит. А в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 7 декабря 2015 года решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1502/2018 признано недействительным, пришел к выводу, что решение межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N 112 о согласовании перепланировки нежилых помещений без действительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", лит. А незаконно и подлежит отмене, так как наличие действующего законного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", лит. А является обязательным условием, дающим право на законное использование общего имущества многоквартирного дома.

При этом, судебная коллегия исходила из того, что судебные акты по гражданским делам N 2-1618/2018 от 27 сентября 2018 года и N 2-1502/2018 от 3 октября 2018 года, вступившие в законную силу 14 мая 2019 года и 13 июня 2019 года соответственно, которыми на Васильева С.А. и Васильева Л.С. возложена обязанность привести нежилые помещения N "адрес" в первоначальное проектное состояние, в настоящее время не исполнены, фасад дома не приведен в первоначальное состояние, исполнительное производство не окончено именно в связи с тем, что собственники помещений "адрес" ссылаются на решение межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт- Петербурга от 13 апреля 2016 года N 112 о согласовании перепланировки нежилых помещений, которое не было отменено и которое содержало согласие на переустройство и перепланировку помещения в соответствии с представленной документацией.

При этом, установив, что у администрации Выборгского района г.Санкт-Петербурга нет полномочий для отмены решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений "адрес" без отмены которого полного восстановления прав административных истцов не достичь, пришел к выводу о вынесении собственного решения о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N 112 и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июля 2021 года.