Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10833/2021[88а-11512/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года по административному делу N 2а-540/2020 по исковому заявлению Этуева З. В. (далее - Этуев З.В.) к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

решением ФСИН России от 14 апреля 2020 г, выраженным в письме за N ог-12-16317, Этуеву З.В, отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, отказано в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Кабардино-Балкарской Республике по месту жительства его близких родственников.

Оспаривая правомерность данного решения, 23 июня 2020 г. Этуев З.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании его незаконным, указав, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни. Просил возложить на ФСИН России обязанность принять решение о переводе в исправительную колонию по его прежнему месту жительства и месту жительства его родственников.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года административный иск удовлетворен.

Признан незаконным отказ ФСИН России от 14 апреля 2020 г. России в переводе Этуева З. В. в другое исправительное учреждение, оформленное письмом от 14 апреля 2020 г. N ог-12-1631.

На ФСИН России возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о переводе Этуева З.В. для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года, в целом, оставлено без изменения, однако, абзац третий резолютивной части решения изложен в иной редакции, согласно которой на ФСИН России возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение по обращению Этуева З. В. о его переводе для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику.

В кассационной жалобе, поданной через Сегежский городской суд Республики Карелия 14 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2021 года, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для перевода административного истца в исправительные учреждения расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации - Кабардино- Балкарской Республики у ФСИН России не имеется. Обстоятельств, препятствующих административному истцу отбывать наказание в УИС Республики Карелия, в том числе по оперативной информации, судами не установлено. Считает, что отказ в переводе административного истца в другое исправительное учреждение не нарушает его прав, поскольку исправительная колония по месту отбывания наказания Этуева З.В. предоставляет ему возможность пользоваться всеми правами на общение с родственниками в рамках действующего законодательства.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим 24 декабря 2018 г. в законную силу приговором Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. (далее - приговор от 28 ноября 2018 г.) Этуев З.В. осужден по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4, ст. 162, п. "а" ч. 4, ст. 162, п. "а" ч. 4, ст. 162, п. "а" ч. 4, ст. 162 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе, по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. (далее - приговор от 10 сентября 2013 г.), к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 28 ноября 2018 г. и зачетом в срок отбытия наказания по приговору от 10 сентября 2013 г. с 18 февраля 2013 г. по 28 ноября 2018 г.

Этуев З.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО, с которой имеет трех общих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены семьи проживают на территории Кабардино- Балкарской Республики, где до осуждения проживал и сам административный истец.

С учетом указанных обстоятельств, после вступления в законную силу приговора от 10 сентября 2013 г. осужденный направлен для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику, где 2 октября 2014 г. поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее или распространяющее экстремистскую идеологию. Профилактическая работа по указанному профилактическому учету в последующем неоднократного продолжалась, что подтверждается, в том числе, протоколами от 26 марта, 21 мая, 25 июня, 24 сентября 2020 г.

По наряду ФСИН России от 30 июля 2014 г. истец отправлен для отбывания наказания в Республику Карелия, где с 24 сентября 2014 г. отбывает наказание (за исключением периода с 12 апреля 2017 г. по 31 января 2019 г, когда он на основании ст. 77.1 УИК РФ переводился в следственные изоляторы г. Москвы) в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Как в период отбывания наказания в исправительном учреждении Кабардино-Балкарской Республики (в 2014 г.), так и в Республике Карелия (дважды в 2016 г. и один раз в 2019 г.) истец имел свидания с супругой, матерью и сыновьями. Кроме того, истец осуществляет телефонные переговоры с матерью, супругой, старшим сыном и дочерью.

По результатам рассмотрения обращения административного истца, оспариваемым в настоящем деле решением было отказано в его переводе для дальнейшего отбытия наказания в ближайшее к месту его жительства исправительное учреждение ввиду отсутствия установленных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья, обеспечения его личной безопасности, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 4 статьи 3, статей 8, 10, 81, 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рекомендаций N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила", а также правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (абз. 1, 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, определение от 6 ноября 2019 г. N 5-КА19-51 и др.) и Европейского Суда по правам человека (постановление по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России"), не допускающих произвольного определения места отбытия наказания, пришел к выводу, что отказ в переводе осужденного, отбывающего наказание на значительном удалении от места жительства его родственников (более 2800 км), нарушает право на уважение семейной жизни истца и его родных, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, однако с учетом дополнительно представленной УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике информации о том, что перевод административного истца в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия был обусловлен необходимостью обеспечения его личной безопасности в условиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино- Балкарской Республике, пришла к выводу о преждевременности избранного судом способа восстановления нарушенного права Этуева З.В. в виде его перевода в то же самое исправительное учреждение, являющееся на территории Кабардино-Балкарской Республики единственной исправительной колонией строго режима, предназначенной для размещения осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, оставляя решение суда по существу без изменения, уточнила абзац третий резолютивной части решения, возложив на административного ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение истца о его переводе для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику.

Нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Поскольку административный иск Этуева З.В. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Кабардино-Балкарской Республике на расстоянии свыше 2800 км от Республики Карелия, при этом столь значительное удаление от места жительства не может не сказываться на частоте и регулярности непосредственного общения административного истца с родственниками посредством свидания, тогда как иные формы общения не могут его компенсировать, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что отказ ФСИН России в переводе Этуева З.В. в другое исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства его родственников, является незаконным, как принятое без учета сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что ранее перевод истца в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия был обусловлен необходимостью обеспечения его личной безопасности в условиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино- Балкарской Республике, обоснованно возложил на ФСИН России обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения апелляционного определении повторно рассмотреть обращение Этуева З.В. о его переводе для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику, с целью решения вопроса о переводе административного истца для дальнейшего отбытия наказания в ближайшее к месту жительства его родственников исправительное учреждение.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июля 2021 года