Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-10951/2021[88а-11519/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по административному делу N 2а-354/2020 по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Прионежского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированных свалок.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца прокуратуры Республики Карелия - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Леонтьева С.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

7 мая 2020 года в ходе проверки исполнения требований природоохранного законодательства, осуществленной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращений граждан о несанкционированном складировании отходов на территории Прионежского муниципального района, выявлены несанкционированные свалки отходов, расположенные на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карельский межрайонный природоохранный прокурор 1 июня 2020 года обратился в суд с административным иском к администрации Прионежского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированных свалок, где с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просил обязать администрацию Прионежского муниципального района ликвидировать следующие несанкционированные свалки:

- твердых коммунальных отходов, отходов от строительных и ремонтных работ на территории, расположенной со стороны юго-востока относительно земельных участков с кадастровыми номерами N (далее - участки 1115 и 1127) на расстоянии 70 м, геодезические координаты "данные изъяты";

- отработанных автомобильных шин на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064701:753 (далее - участок 753), справа вдоль дороги при въезде в СНТ "Лососинка", геодезические координаты "данные изъяты";

- коммунальных отходов на территории общего пользования, тилегающей к южной границе земельного участка с кадастровым номером N, в районе "адрес" далее - участок 304), геодезические координаты X "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО "Автоспецтранс".

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через Прионежский районный суд Республики Карелия 13 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2021 года, администрация Прионежского муниципального района, со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с Законом Республики Карелия N 1980-ЗРК, на территории Республики Карелия осуществление полномочий собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации и возложено на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В случае если твердые коммунальные отходы незаконно складированы на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложение на органы местного самоуправления района обязанностей по возмещению расходов на ликвидацию несанкционированных свалок коммунальных отходов в отсутствие каких-либо государственных полномочий в отношении указанных земельных участков и бюджетного финансирования на эти цели является недопустимым. Обращает внимание на то, что согласно внесенным изменениям в пункт 3 статьи 132 Конституцию РФ органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, что исключает возложение на органы местного самоуправления всей полноты бремени финансового обеспечения выполнения спорных полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статей 3, 4, 7, 11, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 1, 13, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14, пункта 14 части 1, части 2 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункта 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из установленного факта наличия на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия несанкционированных свалок твёрдых бытовых отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, пришел к выводу о том, что администрация района, уклоняясь от решения вопросов местного значения, допускает бездействие, выражающееся в неорганизации регулярной очистки территории муниципального образования от отходов производства и потребления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, с учетом чего возложи на администрацию района обязанность по ликвидации указанных свалок.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Принимая во внимание, что несанкционированные свалки отходов образовались на земельных участках, расположенных на территории сельских поселений и межселенных территорий Прионежского муниципального района Республики Карелия, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по их надлежащему содержанию, выводы судов о наличии у администрации данного района обязанности по их ликвидации, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 2 августа 2021 года.