Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8а-8498/2020[88а-10898/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Петровой Т.Г, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-272/2019, по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Юдиной С. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по кассационной жалобе Юдиной С. И. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в суд с иском к Юдиной С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование истец указал, что осуществляет подачу тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного "адрес".

Собственником квартиры N расположенной вышеуказанному адресу является дина С.И, которая в течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 193991 рубль 82 копейки.

Истец просил взыскать с Юдиной С.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 193991 рубль 82 копейки, пени в размере 81655 рублей 10 копеек, а также госпошлину.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2019 года постановлено:

"Иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Юдиной С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной С.И. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 95285 рублей 65 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 рублей 35 копеек, а всего 104701 рубль.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей 43 копейки согласно платежному поручению N 9199 от 16 апреля 2018 года.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юдиной С.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 22 октября 2010 года Юдина С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из справки ГОБУ "МФЦ ЗАТО Александровск" формы N 9 от 23 июля 2019 года и информации ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23 июля 2019 года следует, что Юдина С.И. с 27 марта 2003 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

Подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома осуществляет АО "Мурманэнергосбыт".

Согласно выписке из лицевого счета ответчицы, за жилым помещением за период с 01 мая 2014 года числится задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" и "подогрев воды" в общем размере 193991 рубль 82 копейки

Выданный 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области судебный приказ в отношении Юдиной С.И. о взыскании в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг отменен 29 декабря 2018 года по заявлению должника Ю.С.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, Юдина С.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" 21 ноября 2013 года по 30 октября 2018 года; с 14 ноября 2018 года по 14 ноября 2023 года.

Проанализировав положения статьей 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с мая 2014 года по май 2016 года включительно истцом пропущен.

Руководствуясь положением статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленного истцом уточненного расчета задолженности, материалов дела, подтверждающих размер задолженности, который ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнут не был, с учетом обращения истца в суд с иском 11 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Юдиной С.И. задолженности за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 95285 рублей 65 копеек.

Судом сделаны правильные выводы о том, что сам по себе факт не проживания Юдиной С.И. с сентября 2012 года в квартире, также как и указание на несение расходов по оплате коммунальных услуг по новому месту жительства, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение.

Доводам кассатора о непредставление, как пенсионеру и инвалиду, льгот по оплате коммунальных услуг, а также то, что данная льгота не учтена судом при определении размера задолженности, дана надлежащая оценка, поскольку право на льготы реализуется в установленном законом порядке, а предоставление льгот не относится к компетенции организации, осуществляющей подачу тепловой энергии в многоквартирный дом.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной С. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи