Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1088/2019[88-855/2019]

N88-855/2019

город Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-471/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" о выдачи судебного приказа о взыскании с Усатенко Ольги Валерьевны задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Усатенко Ольги Валерьевны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 19 апреля 2019 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. 19 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Усатенко О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее - ООО "АРС ФИНАНС") задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга Евдокимовой И.С. от 23 июля 2019 года Усатенко О.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по мотиву их подачи за пределами установленного законом срока и отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

В кассационной жалобе Усатенко О.В. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она не имела возможности подать возражения на него в связи с тем, что копию судебного приказа она не получала, так как уведомление о необходимости получения корреспонденции ей не было вручено. Кроме того, узнав о выданном судебном приказе, она немедленно, 22 июля 2019 года, обратилась к мировому судье судебного участка N4 Санкт-Петербурга с заявлением о его отмене с приведением уважительных причин невозможности обращения с заявлением в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления Усатенко О.В. об отмене судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

Мировой судья, отказывая определением от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления Усатенко О.В. об отмене судебного приказа, исходил из того, что копия вышеуказанного судебного приказа от 22 апреля 2019 года была направлена должнику по адресу ее регистрации, ею не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с чем судебный приказ вступил в законную силу 15 мая 2019 года, направлен в тот же день взыскателю, а заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших в своевременной подаче возражений на него.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что заявление Усатенко О.В. об отмене судебного приказа было подано ею за пределами установленного срока по уважительным причинам, а отказ мирового судьи о его отмене принят с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N98-п, и пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234, судебное отправление должно храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих и праздничных дней.

Согласно имеющимся в материалах дела документов о направлении Усатенко О.В. копии судебного приказа и возвращения корреспонденции, копия судебного приказа от 19 апреля 2019 года была направлена мировым судьей должнику 25 апреля 2019 года и возвращена обратно ФГУП "Почта России" 07 мая 2019 года, несмотря на то, что 27 и 28 апреля 2019 года являлись выходными днями, а с 1 по 5 мая включительно - праздничными, и должны были быть исключены из 7 дневного срока хранения.

Таким образом, фактически судебное отправление, в котором находилась копия судебная приказа, хранилось в объекте почтовой связи 4 дня из положенных 7 дней, что лишило заявителя возможности в установленный срок получить копию судебного приказа и подать на него возражения.

Получив копию судебного приказа 18 июля 2018 года в канцелярии мирового судьи, заявитель 22 июля 2019 года, то есть в пределах 10-ти дневного срока, обратилась к мировому судье судебного участка N4 Санкт-Петербурга с заявлением об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах причины, по которым заявитель не мог своевременно подать возражения на судебный приказ являются уважительными, ввиду чего обжалуемый Усатенко О.В. судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ, вынесенный 19 апреля 2019 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N40 Санкт-Петербурга Орельской К.В, по гражданскому делу N2-471/2019 о взыскании с Усатенко Ольги Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья