Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-10939/2021[88-11347/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Смирновой О.В, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-156/2020 по иску Марченко Александра Алексеевича к Степановой Ольге Павловне, Маринкину Валерию Борисовичу об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Маринкина В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Маринкина В.Б. и его представителя Егорова А.В, действующего по доверенности от 7 февраля 2021 г, представителя Марченко А.А. Павловой А.А, действующей по доверенности от 6 августа 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марченко А.А. обратился в суд с иском к Степановой О.П, уточнив исковые требования, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N) в виду допущенной реестровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 035 кв.м, категория земель земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), принадлежащего на праве собственности Марченко А.А, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 20 ноября 2019 г, изготовленном кадастровым инженером Хрущевой И.Н.; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путём демонтажа, установленного по периметру земельного участка забора в виде металлических столбов с сеткой рабица, ворот, колодца, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 10 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Марченко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 марта 2021 г. решение Псковского районного суда Псковской области от 10 августа 2020 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требований Марченко А.А. удовлетворены: из Единого государственого реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, прекращено право собственности на объект недвижимости. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по результатам межевания, отражённым в межевом плане изготовленным кадастровым инженером Хрущевой И.Н. 20 ноября 2019 г. На Степанову О.П. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа забора в виде в виде металлических столбов с сеткой рабица, ворот, колодца, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Маринкина В.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что распоряжением администрации Тямшанского сельсовета от 8 мая 1992 г. N 36 Марченко А.А. для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 1, 65 га в д "адрес". 5 ноября 1992 г. ему выдано свидетельство N 203 на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N, присвоен статус ранее учтённый.

В 2009 году кадастровым инженером Мурадовым Э.М. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N с целью уточнения границ, по результатам которого установлено, что земельный участок состоит из трёх контуров - площадью 4 779 кв.м, 3 035 кв.м и 8 693 кв.м соответственно. Земельный участок с кадастровым номером N разделён на три земельных участка с присвоением каждому из них кадастровых номеров, в том числе земельному участку с кадастровым номером N, площадью 3 035 кв.м, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), право собственности на него зарегистрировано за Марченко А.А.13 ноября 2010 г.

20 ноября 2019 г. кадастровым инженером Хрущевой И.Н. уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в новой системе координат МСК 60. Однако при подаче Марченко А.А. заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту земельного участка с кадастровым номером N с уточнёнными границами было установлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестра недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 20 августа 2019 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N является Степанова О.П. Предыдущим собственником участка являлся Маринкин В.Б, которому он был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14 октября 1993 г. N 2964, выданного администрацией Тямшанского сельсовета Псковского района Псковской области.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учёт 14 октября 1993 г.

29 января 2016 г. кадастровым инженером Ивановым И.А. проведены кадастровые работы по уточнению местоположение границ и площади вышеуказанного земельного участка, сведения о котором внесены 11 февраля 2016 г. в Единый государственный реестр недвижимости.

В целях определения местоположения спорных земельных участков судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО "ПрофКадастр" на основании спутниковых геодезических измерений экспертом установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами N, вероятной причиной которого является недостаточное исследование кадастровым инженером правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N при подготовке межевого плана и отсутствие координат характерных точек в действующей системе координат на земельный участок с кадастровым номером N. В экспертном заключении выражается мнение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом 2019 г, подготовленным кадастровым инженером Хрущевой И.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частями 2, 5 статьи 1, статьёй 61, частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22), исходил из ненадлежащего способа защиты нарушенного права - исправление реестровой ошибки путём исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчика и уточнении местоположения границ земельного участка истца, который повлечёт прекращение права собственности Степановой О.П. на земельный участок, принимая во внимание его возникновение на основании возмездной сделки и учитывая требования законодателя о возможности оспаривания зарегистрированного права только в судебном порядке.

Квалифицировав правовую природу требований как виндикационный иск, суд по ходатайству ответчика применил к спорных правоотношениям срок исковой давности, течение которого началось с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N - 11 февраля 2016 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда указала на негаторную природу спора, на который не распространяются сроки исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса, поэтому право на судебную защиту реализовано истцом в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведения о характерных точках земельного участка ответчика и права на него подлежат прекращению в виду того, что местоположение границ земельного участка кадастровым номером N при его уточнении не согласовывалось со смежными землепользователями.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда аппелляционной инстанции незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - статей 11, 12 Гражданского кодекса, частей 3 и 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, без учёта разъяснений, изложенных в пунктах 2, 52 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

В силу части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об её исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика на основании гражданско-правовой сделки, и просит определить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка путём внесения сведений в ЕГРН и демонтирования сооружений ответчика, располагающихся в уточнённых границах земельного участка, потому рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве собственности. Удовлетворение требований влечёт уменьшение размеров и площади находящегося во владении ответчика земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка.

Следовательно, спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путём заявления требований об исправлении реестровой ошибки, что не было учтено судом при принятии нового решения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение суда апелляционной инстанции не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 марта 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи