Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-11123/2021[88-11903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 2-3917/2020 по иску ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови" о признании права на получение звания "Почетный донор России".

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови" (далее также -ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови") о признании права на получение звания "Почетный донор России".

В обоснование иска указала, что в период с 1976 по 1992 г.г. она систематически безвозмездно сдавала кровь в качестве донора, после сдачи крови ей выдавалась справка о предоставлении двух дней отдыха по месту работы и талон на питание. Полагает, поскольку из архивной справки следует, что в отношении неё было издано 43 приказа на предоставление донорских дней, соответственно, ею сдавалась кровь 43 раза, в связи с чем, имеются основания для включения ее в именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России".

Однако, письмом ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" от 29 апреля 2020 г. ей отказано во включении в именной список доноров, представленных к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", поскольку срок хранения учетных донорских карт составлял 5 лет, в связи с чем, сохранились не все сведения о сдаче крови.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении иска ФИО1 к ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" о признании права на получение звания "Почетный донор России" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 в период с 1976 г. по 1992 г. работала на Мурманском консервном заводе N 2 (24 июля 1996 г. переименован в ОАО "Мурманский рыбоконсервный комбинат "Северная пальмира") и в указанный период систематически сдавала кровь в Мурманской областной станции переливания крови.

Истец, полагая, что она подлежит награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", неоднократно обращалась в ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" с заявлениями о признании за ней права на включение в именной список доноров, представленных к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России".

Письмами от 29 апреля, 22 мая и 07 сентября 2020 г. ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" отказано ФИО1 во включении ее в именной список доноров, представленных к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", по тем основаниям, что в архивном фонде срок хранения учетных донорских карт составлял 5 лет, заявителю направлена справка о количестве кроводач и плазмодач ф.448-05/у.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального Закона Российский Федерации N125 от 20 июля 2012 г. "О донорстве крови и ее компонентов", постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N1228 "О порядке награждения доноров крови и (или) ее компонентов нагрудным знаком "Почетный донор России", приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2005 г. "Об утверждении форм представления гражданина Российской Федерации к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" и от 28 июня 2005 г. "О внесении изменений в Приказ Минздравсоцразвития от 31 марта 2005 г. N246", оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1, признав установленным отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт необходимого количества донаций для присвоения звания "Почетный донор России".

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам жалобы заявителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", донором вправе быть дееспособное лицо, являющееся гражданином Российской Федерации либо проживающим на территории Российской Федерации на законных основаниях не менее одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства, достигшее возраста восемнадцати лет или приобретшее полную дееспособность до достижения им возраста восемнадцати лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъявившее добровольное желание сдать кровь и (или) ее компоненты, прошедшее добровольно медицинское обследование и не имеющее медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ донор имеет право на меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" доноры, сдавшие безвозмездно кровь и (или) ее компоненты (за исключением плазмы крови) сорок и более раз, либо кровь и (или) ее компоненты двадцать пять и более раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови сорок раз, либо кровь и (или) ее компоненты менее двадцати пяти раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови шестьдесят и более раз, либо плазму крови шестьдесят и более раз, награждаются нагрудным знаком "Почетный донор России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 1228 утверждены Порядок и Правила награждения доноров крови и (или) ее компонентов нагрудным знаком "Почетный донор России", в соответствии с которыми нагрудным знаком "Почетный донор России" награждаются доноры крови и (или) ее компонентов, сдавшие безвозмездно кровь и (или) ее компоненты (за исключением плазмы крови) 40 и более раз, либо кровь и (или) ее компоненты 25 и более раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови 40 раз, либо кровь и (или) ее компоненты менее 25 раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови 60 и более раз, либо плазму крови 60 и более раз (далее - доноры) (пункт 1).

Представление доноров к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" осуществляется на основании документов, подтверждающих сдачу крови и (или) ее компонентов установленное количество раз, исходя из правил учета донаций крови и (или) ее компонентов и суммирования их количества, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Форма представления к награждению и перечень документов, подтверждающих сдачу крови и (или) ее компонентов, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании пункта 6 Правил должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за достоверность сведений, подтверждающих право доноров на награждение нагрудным знаком "Почетный донор России".

Как следует из "Разъяснения по представлению граждан Российской Федерации к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" (приложение N 6) к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2005 г. N 246 "Об утверждении форм представления гражданина Российской Федерации к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" и перечня документов, подтверждающих сдачу крови или плазмы крови", представление к награждению граждан Российской Федерации нагрудным знаком "Почетный донор России" вносится на основании:

письма руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на представление граждан к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" (далее - уполномоченный орган);

формы N 446-05/у "Именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России, подписанной руководителем областного (республиканского, краевого) центра (станции переливания) крови и утвержденной руководителем органа управления здравоохранения субъекта Российской Федерации. Подписи заверяются печатями.

Именной список оформляет областной (республиканский, краевой) центр (станция переливания) крови, определенный уполномоченным органом (далее - уполномоченный центр крови), на основании ходатайств о награждении доноров нагрудным знаком "Почетный донор России" и одного из документов, подтверждающих сдачу крови или плазмы крови установленное количество раз, указанных в приложении N 7, поступивших от организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку крови (плазмы крови) и расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от ведомственной принадлежности.

Перечень документов, подтверждающих сдачу крови и (или) ее компонентов, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2005 г. N 246.

С учетом приведенных нормативных положений и установления судом, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, недоказанности истцом факта, подтверждающего сдачу ею крови более 40 раз или плазмы крови - 60 раз, что необходимо для включения истца в именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось правовых оснований для удовлетворения её исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи