Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-11445/2021[88-12767/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бурматовой Г.Г. и Гутенёвой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путыр Татьяны Михайловны к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Путыр Татьяны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарева А.Е, объяснения представителя Путыр Т.М. - Шаулова Р.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Путыр Т.М. обратилась с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", просила взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня2017 года между ее супругом Путыр А.В. и ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" был заключен договор купли-продажи автомобиля. Оплата стоимости автомобиля осуществлялась Путыр А.В. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Совкомбанк" по договору от23 июня 2017 года. Одновременно с кредитным договором Путыр А.В. был заключен договор страхования от 22 июня 2017 года с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". 27 февраля 2018 года произошел страховой случай: Путыр А.В. умер. Истец, собрав полный пакет документов, обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2020 года исковые требования Путыр Т.М. удовлетворены частично, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса, за исключением представителя заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июня 2017 года между Путыр А.В. и ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" заключен договор купли-продажи автомобиля. Оплата стоимости автомобиля осуществлялась Путыр А.В. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Совкомбанк" по договору от 23 июня 2017 года, сумма займа с учетом процентов по договору составила "данные изъяты". Одновременно с кредитным договором Путыр А.В. был заключен договор страхования от 22 июня 2017 года с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

27 февраля 2018 года Путыр А.В. скончался. Причиной смерти являлась острая коронная недостаточность, другие формы ишемической болезни сердца.

Путыр Т.М. в июне 2018 года обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

4 июля 2018 года ответчик отказал в страховой выплате, при этом в обоснование отказа указал на то, что поскольку ишемическая болезнь, одной из разновидностью которой является острая коронарная недостаточность, является патологическим заболеванием, то смерть Путыр А.В. не могла наступить в результате несчастного случая.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку смерть застрахованного по причине острой коронарной недостаточности (ишемическая болезнь сердца) на фоне гипертонической болезни не является страховым случаем, страховой риск, предусмотренный договором страхования, а именно смерть застрахованного в результате несчастного случая не наступил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Полисными условиями страхования, на условиях которых заключен договор, в качестве страхового случая предусмотрена смерть в результате несчастного случая, под которым понимается внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических, наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения внутренних органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания).

Заболевание Путыр А.В, послужившее причиной смерти, к несчастным случаям с учетом условий договора страхования отнесено быть не может.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путыр Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи