Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1283/2019[88-1024/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2019 по иску Петри П. Л. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителей Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта" - по доверенностям Гливенко М.Ю, Розановой И.Н, заключение прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года исковые требования Петри П. Л. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ФГБНУ "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта" в пользу Петри П.Л. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, штраф в размере 125000 рублей. В остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 года, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2019 года, заявитель ФГБНУ "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта" просит об отмене судебных постановлений решения суда первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы - руководитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта" ссылается на то, что выводы, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При разрешении конкретного спора суды неправильно применили нормы материального права.

Истец Петри П.Л. в настоящее судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте рассмотрения дела сотрудниками суда извещалась надлежащим образом. О причинах препятствующих её явке в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции никакой информации не поступало.

В настоящем судебном заседании представители ФГБНУ "НИИ АТ иР им. Д.О. Отта" по доверенности Гливенко М.Ю, и Розанова И.Н. требования указанные в кассационной жалобе поддержали, просили их удовлетворить - принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменить.

Участвующий в рассмотрении настоящего дела прокурор Федулова С.В. поддержала представленные в адрес коллегии возражения на кассационную жалобу, просила в удовлетворении заявленных в ней требований отказать.

С учетом надлежащего извещения истца Петри П.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что истец Петри П.Л. обратилась в ФГБНУ "НИИ АГиР имени Д.О. Отта" для оказания ей медицинской помощи. 29.11.2016 года между сторонами истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N, предметом которого, в соответствии с п.п.1.1, 4.2. Приложением к договору являлось оказание истцу медицинских услуг в объеме "данные изъяты".

Стоимость медицинских услуг, согласно Приложению к договору, была определена суммой 59350 рублей.

Через день после операции в связи "данные изъяты" истец переведена из ФГБНУ "НИИ АГиР имени Д.О. Отта" в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница, где ей срочно выполнена операция.

По ходатайству сторон определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2018 года по делу назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза с включением в состав экспертной комиссии специалистов в области судебной медицины, акушерства и гинекологии, абдоминальной хирургии.

Проведение экспертизы поручено специалистам СПб БУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно заключению которых при оказании медицинской помощи Петри П.Л. в ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта" выявлены недостатки (дефекты) диагностики, хирургического лечения и тактики ведения послеоперационного больного, что свидетельствует об оказании медицинской помощи Петри с нарушением общих принципов лечения и клинических рекомендаций. Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что допущенные при оказании медицинской помощи недостатки (дефекты) хирургического лечения явились негативным условием, которое могло способствовать развитию перитонита у Петри П.Л, в связи с чем причинно-следственная связь носит непрямой (косвенный, случайный) характер.

В соответствии с Методическими указаниями "Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи", утвержденным директором Федерального государственного бюджетного учреждения "российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации 21.06.2017 г, степень тяжести вреда здоровью, причиненного Петри П.Л. при отсутствии прямой причинной связи, дефектов оказания медицинской помощи с наступающими у нее не благоприятными последствиями не устанавливается.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1068, 1100 ГК РФ, а также выводами проведенной судебной медицинской экспертизы, которой подтверждено оказание ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта" некачественной медицинской помощи.

В суде первой инстанции был допрошен эксперт Филлиппова М.А, которая подтвердила выводы экспертного заключения.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционных инстанций учли характер физических страданий Петри П.Л, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также принял во внимание, что между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями имеется косвенная причинно-следственная связь, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 250000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций, также принято во внимание, что ответчиком возвращена истцу сумма, полученная по договору оказания платных медицинских услуг.

Проверяя доводы кассационной жалобы ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта" о неправильном применении судом норм материального права, об оказании Петри П.Л. качественной медицинской помощи, о неверных выводах судебной медицинской экспертизы, суд кассационной инстанции обращает внимание, что они повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Иных доводов, кроме, тех которые направлены на переоценку доказательств, кассационная жалоба ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта" не содержит.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит принятые по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций постановления законными и обоснованными, правовых оснований закрепленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 389.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: