Решение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1294/2019[88-1229/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Петровой Ю.Ю, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-350/2019 по иску ФИО1 к администрации "адрес", ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7. мотивируя требования тем, что является супругой ФИО7, после смерти супруга открылось наследство, состоящее из "адрес" по адресу: "адрес", в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для принятия наследства, поскольку не знала о смерти ФИО7, в последнее время не жили вместе. Определением от 10 января 2019 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве ответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличила, окончательно просила признать причину пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО7, умершего 02 июня 2017 г, признать выданные нотариусом ФИО6 на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство от 12 февраля 2018 г. недействительными, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, состоящее из 1/8 доли в праве общей собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", а также денежные вклады в банках в размере 72 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2019 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации "адрес", ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем посредством почтовой связи 08 октября 2019 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, с 17 апреля 1997 ФИО7 и ФИО1 состояли в браке.

После смерти 02 июня 2017 г. ФИО7 открылось наследство, состоящее из 1/8 доли праве общей долевой собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства 27 ноября 2017 г. обратилась сестра умершего - ФИО2, которой выданы свидетельства о праве наследство по закону на указанное имущество.

На день смерти ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: "адрес", его супруга - ФИО1 на день смерти ФИО7 регистрацию по месту жительства с ним по одному адресу не имела, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО1 в силу закона признается фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО7

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылалась на то, что с супругом не общалась ввиду ссоры, о смерти а ФИО7 ей стало известно только 10 апреля 2018 г. после обращения в правоохранительные органы с целью розыска супруга.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, и с этим согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности уважительности пропуска истицей срока для принятия наследства.

Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениями, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец должен доказать не только обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

При этом, ФИО1, при должном внимании к супругу, могла своевременно узнать о его смерти и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный закон срок.

Кроме того, наличие ссоры по себе не может рассматриваться как уважительная причина прекращения контактов с родственниками и связанной с этим неосведомленности об открытии наследства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы, приведенные истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи