Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1664/2019[88-1326/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-409/2019 по иску Шишенко Любови Николаевны к Шишенко Алексею Анатольевичу о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Шишенко Любови Николаевны на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2019 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, выслушав объяснения Шишенко Л.Н. и ее представителя адвоката Яникуриса Д.Ю, поддержавшие доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Шишенко А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что с 07 декабря 2013 года состоит в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь Евангелина. Брачные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

В период брака сторонами приобретена однокомнатная квартира N124 в доме N32/2 по "адрес" в г. Мурманске. При приобретении квартиры были определены доли сторон: 1/5 доля за истцом, 1/5 - за ответчиком, остальные доли определены за тремя несовершеннолетними детьми.

Ссылаясь на то, что указанная квартира является однокомнатной, совместное проживание в ней с ответчиком и определение порядка пользования невозможно, у ответчика имеется иное благоустроенное жилье в единоличной собственности, у истца другого, помимо спорного, жилья не имеется, Шишенко Л.Н. полагала необходимым передать в ее собственность 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчику выплатить денежную компенсацию его доли, отойти от принципа равенства долей при разделе имущества супругов, определив ее долю в совместном имуществе, равной 2/3, а долю ответчика - 1/3, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Также истец просила расторгнуть брак между ней и Шишенко А.А, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска 07 декабря 2013 года (актовая запись N 2790) и взыскать с Шишенко А.А. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери Евангелины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1, 322 прожиточных минимумов для детей на -территории Мурманской области, что соответствует 20 000 руб. ежемесячно, начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в Мурманской области; произвести раздел совместно нажитого имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 40, 80 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", определив ее долю в размере 2666/10000, долю Шишенко А.А. в размере 1334/10000, передать ей в собственность 2/5 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, взыскав с нее в пользу Шишенко А.А. денежную компенсацию в размере 188 885 руб. 73 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Брак между Шишенко А.А. и Шишенко (добрачная фамилия - Бушлякова) Л.Н, зарегистрированный 07 декабря 2013 года в отделе ЗАГС администрации города Мурманска, актовая запись N 2790, имеющих одного несовершеннолетнего ребенка, расторгнут.

С Шишенко А.А. взыскано в пользу Шишенко Л.Н. на содержание детей (ребенка): Шишенко Е.А, 26 января 2014 года рождения, ежемесячно в размере 20 000 руб, что составляет 1, 347 величины прожиточного минимума населения по Мурманской области, установленной для детей на дату рассмотрения дела, с индексацией размера алиментов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, начиная с 06 марта 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов постановлено к немедленному исполнению.

Ранее выданный исполнительный лист о взыскании с Шишенко А.А. в пользу Шишенко Л.Н. алиментов на содержание Шишенко Е.А, 26 января 2014 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно отозван в дело, как утративший юридическую силу.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Шишенко А.А. и Шишенко Л.Н. - 2/5 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 40, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: г. "адрес", выделив в собственность:

- Шишенко А.А. 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру;

- Шишенко Л.Н. 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанную онокомнатную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишенко Л.Н. отказано.

С Шишенко А.А. в пользу Шишенко Л.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 233 руб. 50 коп.

С Шишенко А.А. взыскана в бюджет муниципального образования город Мурманск государственная пошлину в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июня 2019 года заочное решение суда первой инстанции изменено в части периода взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определено его начало с 22 января 2019 года. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишенко Л.Н. просит об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении ее требований о передаче ей права на 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации как незаконных.

Заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2019 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июня 2019 года ответчиком в кассационном порядке не обжалуется.

В связи с чем законность судебных постановлений судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в той части, в которой они обжалуются, и в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе Шишенко Л.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2015 года супруги Шишенко и их несовершеннолетний ребенок Шишенко Е.А, несовершеннолетние дети супруги от первого брака Бушляков С.В, Бушляков Е.В. являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова- Лучинского, д. 32/2, кв. 124.

Принимая решение о разделе супружеского имущества сторон (2/5 доли в указанной квартире) в равных долях (по 1/5 долю истцу и ответчику), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не установилоснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, а ввиду того, что на момент рассмотрения дела не имеется согласия ответчика на получение компенсации вместо выдела его доли в натуре, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик как участник долевой собственности не имеет существенный интерес в использовании общего имущества, отказал истцу в части требования о передаче ей в собственность 2/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с выплатой Шишенко А.А. денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, как основанным на правильном применении норм семейного законодательства и установленных обстоятельствах дела, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в данной части о неприменении к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы раздела (выдела) в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, указал, что они основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.

Удовлетворяя в порядке статей 81, 83 СК РФ исковые требования в части взыскания с Шишенко А.А. в пользу Шишенко Л.Н. алиментов на содержание общего ребенка Шишенко Евангелины, 26 января 2014 года рождения, начиная с 06 марта 2019 года и до достижения ею совершеннолетия в твердой денежной сумме, суд первой инстанции учел, что ранее алименты на содержание несовершеннолетней дочери были взысканы постановлением суда от 18 февраля 2019 года в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно.

Судебная коллегия не усмотрела оснований не согласиться с данными выводами суда, указав о правомерности вывода о взыскании с Шишенко А.А. в пользу Шишенко Л.Н. алиментов на содержание Шишенко Евангелины, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 января 2019 года (с момента обращения в суд) до вынесения решения суда и в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 06 марта 2019 года (даты вынесения решения суда) и до совершеннолетия ребенка, однако не согласилась с выводом суда о необходимости отзыва ранее выданного исполнительного листа о взыскании с Шишенко А.А. в пользу Шишенко Л.Н. алиментов на содержание Шишенко Евангелины в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, поскольку в таком случае нарушается право ребенка на получение материального содержания от родителя с момента обращения истца в суд до вынесения решения суда.

Отзыв исполнительного документа, как утратившего юридическую силу при вынесении решения суда, влечет окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в период с 22 января 2019 года по 23 марта 2019 года алименты должником выплачены не были, в том числе частично.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части периода взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определив его начало с момента обращения Шишенко Л.Н. в суд с настоящим иском, то есть с 22 января 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя, в том числе о том, что в спорной квартире пять собственников и совместное проживание с истца с ответчиком невозможно и при разделе супружеского имущества судебные инстанции должны были выделить истцу всю спорную с выплатой ответчику денежной компенсации, которую она готова выплатить, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм семейного законодательства, которые не регулируют вопросы раздела (выдела) в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, по мотиву отсутствия у одного из сособственников существенного интереса в использовании общего имущества и малозначительности имеющейся у него доли.

Данные спорные вопросы подлежат разрешению в рамках гражданского законодательства, регулирующего вопросы раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли (статья 252 ГК РФ), однако истец свои требования основывала на нормах семейного права, регулирующих вопросы раздела супружеского имущества.

При этом в кассационной жалобе Шишенко Л.Н. не приведено значимых доводов относительно того, какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего общего ребенка сторон нарушены действиями ответчика Шишенко А.А, каким образом в данном случае соблюдаются интересы общего ребенка, ради которых и должно произойти данное отступление и именно такое распределение долей (передача Шишенко Л.Н. всей супружеской доли в квартире - 2/5 с выплатой Шишенко А.А. денежной компенсации) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетней дочери, не имеющей отношения к имуществу родителей, которые были оставлены без внимания судебными инстанциями.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2019 года в неизмененной части и апелляционное определение Мурманского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишенко Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи