Определение Президиума Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1695/2019[88-1737/2019]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела N 2-73/2018 по кассационной жалобе Шакиряновой Р. А. на определение Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года, по делу N 2-73/2018 по иску Шакиряновой Р. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость с учетом процентов, судебных расходов, установила: Определением Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Шакиряновой Р. А. о восстановлении срока для подачи в Президиум Верховного суда Республики Коми кассационной жалобы на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года определение Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2019 года в адрес суда кассационной инстанции, заявитель Шакирянова Р.А. просит об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы Шакирянова Р.А. считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении норм процессуального права.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года Шакиряновой Р.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в части требований о проверке законности решения Усинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2018 года - отказано, кассационная жалоба в данной части требований - оставлена без рассмотрения по существу. Этим же определением принята к производству кассационная жалоба Шакиряновой Р.А. на определение Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года.

В силу положений части 10 статьи 379, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены указанного выше судебного постановления не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, решением Усинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Шакиряновой Р.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость с учетом процентов, судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шакиряновой Р.А. без удовлетворения.

В адрес Усинского городского суда Республики Коми 08 февраля 2019 года поступило ходатайство Шакиряновой Р.А. о восстановлении ей процессуального срока для кассационного обжалования решения Усинского городского суда от 27 марта 2018 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2018 года. В обоснование ходатайства Шакирянова Р.А. указала, что 16 декабря 2018 года она подала кассационную жалобу на решение Усинского городского суда от 27 марта 2018 года и определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2018 года. Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года жалоба была возвращена без рассмотрения.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства Шакиряновой Р. А. о восстановлении срока для подачи в Президиум Верховного суда Республики Коми кассационной жалобы на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном определении от 18 апреля 2019 года согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости возврата кассационной жалобы, с ссылкой на то, что приведенные в определении выводы соответствуют закону и установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При этом в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления Шакиряновой Р.А, поскольку факт первоначального обращения с кассационной жалобой в пределах установленного срока не является основанием для восстановления срока при последующей подаче кассационной жалобы.

Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Шакиряновой Р.А. процессуального срока, суду представлено не было.

Таким образом, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушение норм права, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шакиряновой Р.А. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов