Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1961/2019[88-1438/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1664/2018 по иску Платоновой К. Г. к ООО "Производственно-строительная компания "Офицерское село" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи домовладения с земельным участком, суммы обеспечения по предварительному договору купли-продажи домовладения с земельным участком, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Платоновой К. Г. по доверенности Евстратенко Натальи Юрьевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, выслушав объяснения представителя Платоновой К.Г. по доверенности Никулиной Е.Е, представителя ООО "Производственно-строительная компания "Офицерское село" по доверенности Терентьевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Платонова К.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ПСК "Офицерское село" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи домовладения с земельным участком в размере 2000000 рублей, суммы обеспечения по предварительному договору купли-продажи домовладения с земельным участком в размере 95840 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований Платонова К.Г. ссылалась на то, что 15 мая 2015 года между сторонами был заключен предварительный договор N купли-продажи домовладения с земельным участком, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения проектной площадью 125, 0 кв.м. на 1 и 2 этажах, условный (строительный) N 5, в доме, расположенном по адресу: "адрес".

План домовладения является неотъемлемой частью настоящего договора, права собственности на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером "адрес"2, ориентировочной площадью 140, 5 кв.м, под домом, расположенный на территории "адрес", местоположение участка указано на плане, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через 50 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на домовладение в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности продавца на домовладение запланирована не позднее 31 декабря 2015 года.

Пунктом 1.6. предварительного договора предусмотрено, что право собственности на домовладение возникает у покупателя с момента государственной регистрации основного договора и регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в регистрирующем органе, уполномоченном производить государственную регистрацию прав, при условии выполнения покупателем своих обязательств по уплате денежных средств по основному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора общая стоимость домовладения на момент заключения договора составляет 5990000 рублей, исходя из одного квадратного метра площади домовладения равной 47920 рублей и проектной площади домовладения, которая по данным проекта составляет 125, 0 кв.м... Стоимость домовладения включает стоимость предоставляемого с домовладением земельного участка.

Она свои обязательства по оплате домовладения исполнила 28 мая 2015 года, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов между нею и ответчиком за период с 15 мая 2015 года по 28 мая 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на домовладение зарегистрировано за ответчиком 10 июля 2018 года.

Пунктом 3.1.2 предварительного договора установлена обязанность продавца не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации за ним права собственности на домовладение и земельный участок направить покупателю (в том числе путем направления телефонограммы, по факсу или резным письмом) уведомление с предложением заключить основной договор.

На дату подачи настоящего искового заявления указанное уведомление ей не направлено, основной договор и переход права собственности на домовладение и земельный участок под ним за нею не зарегистрирован, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Как следует из выписки из ЕГРН от 02 августа 2018 года фактическая площадь домовладения, определенная по результатам обмеров органа технической инвентаризации, составляет 92, 3 кв.м..

Согласно п. 4.2.1 предварительного договора от 15 мая 2015 года, если при уточнении сторонами общей площади домовладения в соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора будет установлено, что общая площадь домовладения уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в пункте 1.1 предварительного договора, то в этом случае сумма обеспечения уменьшается пропорционально площади, на которую уменьшилась площадь домовладения, исходя из расчета цены одного квадратного метра, согласованной в пункте 2.1 предварительного договора. Соответствующая часть суммы обеспечения подлежит возврату покупателю.

Она полагает, что поскольку по результатам обмеров органами технической инвентаризации общая площадь домовладения была уменьшена с 125, 0 кв.м. до 92, 3 кв.м, соответственно она имеет право требовать у ответчика возврата суммы обеспечения, в размере разницы между указанной в предварительном договоре и фактической площадью домовладения, составившей 1566984 рублей.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 исковые требования Платоновой К.Г. были удовлетворены частично. Взыскана с ООО "ПСК "Офицерское село" в пользу Платоновой К.Г. часть обеспечительного платежа в размере 75840 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение, которым взыскана с ООО "Производственно-строительная компания "Офицерское село" в пользу Платоновой К.Г. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, дополнено решение указанием на взыскание с ООО "Производственно-строительная компания "Офицерское село" в пользу Платоновой К.Г. 40420 рублей штрафа в связи с неисполнением требований потребителя. С ООО "Производственно-строительная компания "Офицерское село" в доход бюджета Ломоносовского муниципального района Ленинградской области взыскана госпошлина в размере 2775, 20 рублей.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, настаивает на удовлетворение иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Платоновой К.Г. по доверенности Никулиной Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя ООО "Производственно-строительная компания "Офицерское село" по доверенности Терентьевой О.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 15 мая 2015 года между ООО "ПСК "Офицерское село" и Платоновой К.Г. был заключен предварительный договор N В1-5 купли-продажи домовладения с земельным участком, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи следующих объектов: жилое помещение, проектной площадью 125, 0 кв.м, на 1 и 2 этажах, состоящего из перечисленных в договоре помещений условный (строительный) N 5, в доме, расположенном по адресу: "адрес", план домовладения является неотъемлемой частью настоящего договора, а также права собственности на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, ориентировочной площадью 140, 5 кв.м, под домом, расположенный по тому же адресу, местоположение участка указано на плане, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через 50 рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на домовладение в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности продавца на домовладение запланирована не позднее 31 декабря 2015 года.

2 декабря 2015 года между ООО "ПСК "Офицерское село" и Платоновой К.Г. было заключено дополнительное соглашение N к предварительному договору, согласно которому пришли к соглашению о том, что основной договор должен быть заключен не позднее чем через 50 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на домовладение в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 указанного соглашения предусматривается передача домовладения с земельным участком для производства ремонтно-строительных, отделочных и иных работ, не связанных с изменением проекта и не влекущих внесения изменения в рабочую и проектную документацию Платоновой К.Г..

Главой 4 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя по оплате продавцу так называемого обеспечительного платежа, равному по стоимости домовладения, который будет засчитан в оплату цены основного договора после его заключения.

Обязательства покупателя по оплате обеспечительного платежа по договору исполнены 28 мая 2015 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 15 по 28 мая 2015 года.

28 октября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому (пункт 3) покупатель несет расходы по поставке жилищно-коммунальных услуг в жилой дом, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику 27 марта 2017 года.

Право собственности ответчика ООО "ПСК "Офицерское село" на домовладение зарегистрировано 10 июля 2018 года. Платоновой К.Г. получено уведомление от ответчика о намерении заключить основной договор купли-продажи недвижимости.

29 октября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны уточнили адрес домовладения и его характеристики, а также согласовали новый срок заключения основного договора - не позднее 29 октября 2018 года (пункт 6).

29 октября 2018 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи земельного участка площадью 185 кв.м. и возведенного на нем блокированного жилого дома общей площадью 123 кв.м..

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи дома и земельного участка в собственность истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, т.к. на момент заключения договора от 15 мая 2015 года право собственности на объект недвижимости за ответчиком зарегистрировано не было.

В договоре от 15 мая 2015 года, поименованном как предварительный, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи помещения в жилом доме блокированной застройки, но и обязанность истицы до заключения основного договора внести денежные средства в размере полной стоимости данного объекта недвижимости.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

С учетом представленных доказательств, условий подписанных дополнительных соглашений от 2 декабря 2015 года и 29 октября 2018 года, указание срока заключение основного договора не позднее чем через 50 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на домовладение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что фактически истцу был передан объект 02 декабря 2015 года, что следует из подписанных истцом дополнительных соглашений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика сроков заключения основного договора, передачи имущества истцу, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не усмотрел.

Как установлено судами и усматривается из пункта 1.2 предварительного договора при изменении площади объекта стороны в соответствии с дополнительным соглашением уточняют площадь домовладения и его стоимость (п.2.2, 2.9 настоящего Договора).

С учетом имеющихся разногласий относительно срока выплаты суммы по возврату части уплаченного обеспечительного платежа в связи с уменьшением площади объекта, при этом не имелось разногласий по размеру суммы подлежащей выплате, внесение дополнений в п. 4 дополнительного соглашения, а также исключение пункта 7, суды с учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ пришли к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям дополнительного соглашения и основного договора купли-продажи.

Истица была согласна с учетом условий предварительного договора об определении суммы переплаты в размере 75840 рублей, что основной договор подлежит заключению 29 октября 2018 года, действия сторон по заключению договора и его регистрации, в том числе обязанность истца выдать доверенность для совершения данных действий, что и было сделано ею и свидетельствует о фактическом исполнении Платоновой К.Г. данного соглашения.

Поскольку в досудебном порядке разница в стоимости объекта не была выплачена истцу, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца переплаты в размере 75840 рублей.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы истицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что поскольку требования истицы по возврату переплаты ответчиком не были своевременно удовлетворены, соответственно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывал обстоятельства дела, и то, что задержка является незначительной, сумма переплаты получена истцом 10 января 2019 года, при этом ответчик в своих возражениях не отрицал задержку в выплате данной суммы. По приведенным основаниям суд апелляционной инстанции в пользу истца определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помимо того, решение суда подлежало дополнению взысканием штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку штраф подлежал взысканию независимо от того, заявлял об этом потребитель или нет в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, также дополнил решение суда первой инстанции указанием на взыскание штрафа в размере 40420 рублей, что соответствует 50 % от взысканных судом сумм.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы Платоновой К.Г. о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены апелляционного определения, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Платоновой К. Г. по доверенности Евстратенко Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: