Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2035/2019[88-1704/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Панфёрова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу N 2-340/2019 по иск Дубинина П. С. к Ермошкиной О. Ю. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ермошкиной О. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Ермошкиной О.Ю. по доверенности Ромашко О.А, представителя Дубинина П.С. по доверенности Костромина Д.О,

УСТАНОВИЛА:

Дубинин П.С. обратился в суд к Ермошкиной О.Ю. с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, просил взыскать с Ермошкиной О.Ю. в возмещение ущерба 100558, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований Дубинин П.С. указал, что 12 декабря 2017 года по вине водителя Ермошкиной О.Ю, управлявшей автомобилем "Тойота Рав4", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истица "Митсубиси Паджеро мини" причинены механические повреждения.

22 декабря 2016 года он обратился в страховую компанию АО "Страховая компания "Гайде", страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 142441, 50 рублей. Считая выплаченную сумму недостаточной, Дубинин П.С. обратился в ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 235096 рублей, с учетом износа 136441, 50 рублей.

Его досудебная претензия от 12 апреля 2018 года, содержащая требование выплатить денежные средства, ответчиком была оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, он был вынужден обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года исковые требования Дубинина П.С. к Ермошкиной О.Ю. были удовлетворены частично.

Указанным выше решением с Ермошкиной О.Ю. в пользу Дубинина П.С. взыскано 100558, 50 рублей в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей. В остальной части исковые требования Дубинина П.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ермошкина О.Ю. ставит вопрос об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2019 года, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Ермошкиной О.Ю. по доверенности Ромашко О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя Дубинина П.С. по доверенности Костромина Д.О, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2017 года Ермошкина О. Ю, управляя автомобилем "Тойота Рав4", при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегла к помощи других лиц, совершила наезд на стоящее транспортное средство "Митсубиси Паджеро мини", которое, в свою очередь, совершило наезд на стоящее транспортное средство "Рено". Вина Ермошкиной О. Ю. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года и ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность Дубинина П.С. на момент ДТП была застрахована в АО "Страховая компания "Гайде".

21 мая 2018 года между истцом и третьим лицом заключено соглашение об урегулировании страхового случая, истцу выплачено страховое возмещение в размере 142441, 50 рублей.

5 апреля 2018 года ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ПРАВА" составлено экспертное заключение по результатам независимой технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля "Митсубиси Паджеро мини" без учета износа составила 235096 рублей, с учетом износа 136441 рублей.

В связи с наличием возражений ответчика относительно размера и стоимости повреждений определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЦПЭ "Петроградский эксперт".

В соответствии с заключением экспертов ООО "ЦПЭ "Петроградский эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 12 декабря 2017 года без учета износа составляет 243000 рублей, с учетом износа 97700 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором Дубинин П.С. просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 100558, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6000 рублей.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы, а также представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилвиновность ответчика в произошедшем ДТП и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ермошкиной О.Ю. о том, что представленные истцом заказ-наряды не подтверждают отсутствия возможности восстановить транспортное средство за счет средств, полученных от страховой компании, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела, опровергаются проведенной по делу заключением судебной экспертизы и установленными по делу фактическими обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермошкиной О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: