Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2657/2019[88-2015/2019]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Цыбульской М. В. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 марта 2019 года, апелляционное определение Суоярвского районного суда Республика Карелия от 25 июня 2019 года по делу N по иску ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Цыбульской М. В., Цыбульской М. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года, пени в связи с несвоевременным внесением платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия" обратилось в суд с иском к Цыбульской М.В, Цыбульской М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года, пени, в связи с несвоевременным внесением платежей.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчики проживают по адресу: "адрес". В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг у них образовалась задолженность за период с января 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 23026, 27 руб, а также пени в размере 7807, 24 руб. В последствии, с учетом применения срока исковой давности, истцом был уточнен период взыскания с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года.

Решением мирового судьи от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с Цыбульской М.В. и Цыбульской М.А. в пользу ООО "ЕИРЦ РК" солидарно задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года включительно в сумме 18801 рубля 37 коп, пени в связи с несвоевременным внесением платежей в сумме 1500 рублей и возврат госпошлины в размере 969 рубля 31 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Суоярвского районного суда Республика Карелия от 25 июня 2019 года в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение мирового судьи изменено в части взыскании задолженности, пени и возврата госпошлины.

В кассационной жалобе, поданной 05 ноября 2019 года, Цыбульская М.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не усматриваю.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плачу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Цыбульской М.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, оставшаяся ? доли на квартиру принадлежит Цыбульскому В.И. (внуку истца ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Суоярвского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" признан аварийным. Третьим лицом МУП "Суоярвская КУМИ" в судебное заседание представлены акты выполненных работ, оказанных услуг, в том числе, в спорный период, согласно которым МУП "Суоярвская КУМИ" выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту вышеуказанного дома.

Согласно представленному дополнительному расчету истца (с учетом применения срока исковой давности) за период с августа 2015 по октябрь 2018 года задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила 21569, 21 руб, а именно: утилизация (захоронение) бытовых отходов - "Орион" 1988, 98 рублей, капитальный ремонт "ФКР" 5829, 09 рублей (за период с августа 2015 года по март 2017 года); содержание и текущий ремонт - МУП "Суоярвская КУМИ" - 8997, 12 руб.; вывоз ТБО - МУП Суоярвская КУМИ" - 3064 руб, обращение с ТКО МКД- 1690, 02 рубля. Данный расчет не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья правомерно исходил из того, что поскольку Цымбульская М.В. и Цымбульская М.А. проживают в указанном жилом помещении, в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги. Удовлетворяя исковые требования, мировым судьей применен срок исковой давности, который рассчитан за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не согласилась с выводами мирового судьи в части применения срока давности в силу следующего.

Согласно статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление), в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

28.09.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО "ЕИРЦ РК" о взыскании с должников Цыбульской М.В. и Цыбульской М.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.11.2017 в сумме 16114, 69 руб, пени 3730, 68 руб, возврат госпошлины в размере 369, 91 руб.

Определением мирового судьи от 09.10.2018 судебный приказ от 28.09.2018 отменен по заявлению Цыбульской М.В..

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 13.02.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.10.2018), с учетом, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 28.09.2018.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 28.09.2015 истцом пропущен не был, поскольку прерван подачей 28.09.2018 заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с августа 2015 года по октябрь 2018 года включительно в размере 21 569, 21 руб... С учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ, а также применения положений статьи 333 ГК РФ, правомерно взысканы пени в связи с несвоевременным внесением платежей в сумме 1550 рублей.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о неправильном применении мировым судьей норм материального права.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 марта 2019 года, апелляционное определение Суоярвского районного суда Республика Карелия от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбульской М. В. без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин