Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3047/2019[88-2400/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Рогожина Н.А, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1863/2019 по иску Абросимовой Оксаны Николаевны к Абросимову Алексею Алексеевичу о разделе общих долгов супругов, по кассационной жалобе Абросимова Алексея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абросимова О.Н. обратилась в суд с иском к Абросимову А.А. о разделе общих долгов супругов.

В обоснование иска указывала, что брачные отношения с ответчиком фактически прекращены с 01 апреля 2015 года, общее хозяйство не ведется, что установлено несколькими решениями судов.

В период брака имелось несколько кредитных обязательств в Банке ВТБ 24 (ПАО): автокредит - договор N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года в сумме 1 000 000 руб. для приобретения автомобиля БМВ, 2011 года выпуска, государственный номер Р784НТ39; потребительский кредит - договор N625/0006-0242070 от 09 декабря 2014 года в сумме 250 000 руб, который был погашен 09 июня 2015 года путем реструктуризации в кредитный договор N629/1038-0000958 от 09 июня 2015 года в сумме 248 495 руб. 30 коп. На основании решения суда от 17 декабря 2015 года автомобиль БМВ оставлен истцу, а в пользу Абросимова А.А. взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 869 500 руб.

Решением суда от 25 мая 2016 года установлено и никем не оспаривалось, что кредитные обязательства по договорам N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года и N625/0006-0242070 от 09 декабря 2014 года в сумме 250 000 руб, реструктурированный в кредитный договор N629/1038-0000958 от 09 июня 2015 года, должны быть признаны общими долговыми обязательствами супругов и распределены между сторонами в равных долях.

На момент прекращения брака, на 01 апреля 2015 года, долги по кредитам были следующими:

автокредит - договор N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года долг в сумме 917 987 руб. 92 коп.;

договор N625/0006-0242070 от 09 декабря 2014 года основной долг в сумме 242 458 руб. 94 коп, 6 867 руб. 20 коп. просроченная задолженность по процентам, комиссии.

Истец указывала, что с 01 апреля 2015 года по 09 июня 2015 года в счет погашения задолженности по договору N625/0006-0242070 от 09 декабря 2014 года ею было внесено 17 866 руб. 84 коп, однако в виду отказа ответчика погашать долг по указанному кредиту, она была вынуждена реструктурировать указанное кредитное обязательство, в результате чего кредит по данному договору был закрыт полным погашением посредством заключения кредитного договора N629/1038-0000958 от 09 июня 2015 года на сумму 248 495 руб. 30 коп.

На основании изложенного полагала, что долговые обязательства по кредитным договорам являются общими долгами супругов, так как после прекращения брачных отношений ею единолично в счет погашения общих обязательств по договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года было внесено в банк 150 019 руб. 95 коп, следовательно, сумма в размере 75 009 руб. 98 коп. подлежит ко взысканию с Абросимова А.А, поскольку он обязан выплатить в счет компенсации 1/2 доли понесенных ею расходов.

После прекращения брачных отношений ею единолично в счет погашения общих обязательств по договору N625/0006-0242070 от 09 декабря 2014 года было внесено в 17 866 руб. 84 коп, следовательно, сумма 8 933 руб. 42 коп. подлежит взысканию с Абросимова А.А, так как он обязан выплатить ей в счет компенсации 1/2 доли понесенных ею расходов.

После прекращения брачных отношений ею единолично в счет погашения общих обязательств по договору N629/1038-0000958 от 09 июня 2015 года было внесено в банк 9 647 руб. 14 коп, следовательно, сумма 4 823 руб. 57 коп. подлежит ко взысканию с Абросимова А.А, он обязан выплатить ей в счет компенсации 1/2 доли понесенных ею расходов.

Указывала, что 16 июня 2017 года она заключила соглашение с банком о передаче им автомобиля БМВ в счет погашения кредитов в сумме 1 328 528 руб. 58 коп, в том числе задолженность по договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года в размере 1 013 042 руб. 96 коп. и задолженность по договору N629/1038-0000958 от 09 июня 2015 года в размере 315 485 руб. 62 коп.

В связи с чем истец просила:

- признать долговое обязательство по кредитному договору N625/0006-0242070 от 09 декабря 2014 года, реструктурированное в договор N629/1038-0000958 на дату его заключения 09 июня 2015 года на сумму 248 495 руб. 30 коп, общим долгом супругов;

- признать долговое обязательство по кредитному договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года на дату прекращения семейных отношений 01 апреля 2015 года в сумме 917 987 руб. 92 коп. общим долгом супругов;

- взыскать с Абросимова А.А. денежные средства в счет компенсации за погашенные кредитные обязательства, возникшие в период брака, в размере 753 031 руб. 26 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 800 руб. 87 коп.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано общим долгом супругов Абросимовой О.Н. и Абросимова А.А. кредитное обязательство по кредитному договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года в размере 917 987 руб. 92 коп. Определены доли Абросимовой О.Н. и Абросимова А.А, равными 1/2 доли.

Взысканы с Абросимова А.А. в пользу Абросимовой О.Н. денежные средства по исполненному кредитному договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года в размере 458 993 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Абросимова А.А. в пользу Абросимовой О.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 789 руб. 94 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Абросимовой О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от 09 декабря 2014 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

В указанной части принято новое решение, которым требования Абросимовой О.Н. удовлетворены, признано общим долгом супругов Абросимовой О.Н. и Абросимова А.А. обязательство по кредитному договору N625/006-0242070 от 09 декабря 2014 года на сумму 250 000 руб.

Взыскано с Абросимова А.А. в пользу Абросимовой О.Н. денежные средства, выплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 09 декабря 2014 года, в размере 133 181 руб. 11 коп.

Изменен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Абросимова А.А. в пользу Абросимовой О.Н, до суммы 9 121 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе Абросимов А.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Абросимов А.А. и Абросимова О.Н. заключили брак 15 сентября 2010 года.

Брачные отношения между супругами фактически прекращены 01 апреля 2015 года. Брак между Абросимовым А.А. и Абросимовой О.Н. прекращен 30 марта 2016 года на основании решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 декабря 2015 года.

Как установлено решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 мая 2016 года, Абросимова О.Н. имеет кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) - договоры N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года в размере 1 000 000 руб. и N625/0006-0242070 от 09 декабря 2014 года в размере 250 000 руб, который реструктурирован в кредитный договор N629/1038-0000958 от 09 июня 2015 года в размере 248 495 руб. 39 коп.

Согласно соглашению от 16 июня 2017 года Абросимова О.Н. передала Банку ВТБ (ПАО) в качестве отступного автомобиль марки БМВ, 2011 года выпуска, государственный номер Р784НТ39, в счет погашения кредитов в сумме 1 328 528 руб. 58 коп, в том числе задолженность по договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года в размере 1 013 042 руб. 96 коп. (из них сумма основного долга 818 933 руб. 80 коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 137 696 руб. 98 коп, сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 21 058 руб. 88 коп, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 16 214 руб. 26 коп, сумма расходов по госпошлине - 19 139 руб. 04 коп.); задолженность по договору N629/1038-0000958 от 09 июня 2015 года в размере 315 485 руб. 62 коп. (из них сумма основного долга - 246 258 руб. 89 коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 69 226 руб. 73 коп.).

Разрешая исковые требования Абросимовой О.Н. о признании долга общим и взыскании денежных средств по исполненным вышеуказанным кредитным договорам, суд первой инстанции исходил из того, что в период брака и совместного проживания супругов Абросимовых ими были приняты обязательства по кредитному договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года, заключенному с Банк ом ВТБ (ПАО).

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) по договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года по состоянию на 01 апреля 2015 года имеется задолженность в размере 917 987 руб. 92 коп, по соглашению от 16 июня 2017 года обязательства Абросимовой О.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) по данному кредитному договору прекращены.

Поскольку доказательств расходования Абросимовой О.Н. заемных денежных средств по указанному договору на нужды, не связанные с семьей, в материалы дела представлены не были, кредит был получен истцом в период брака, расходование денежных средств произведены на нужды семьи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, что долговые обязательства по кредитному договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года являются совместными для супругов и Абросимова О.Н. имеет право на получение половины общей суммы исполненных кредитных обязательств, то есть 458 993 руб. 96 коп. (917 987, 92:2).

При этом суд отказал во взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по данному кредитному договору, в 1/2 их части, поскольку просрочка возникла после прекращения супружеских отношений, обязанность по своевременной оплате кредита возложена на заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного обязательства N625/006-0242070 от 09 декабря 2014 года на сумму 250 000 руб. общим обязательством супругов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что обязательство возникло с согласия супруга и кредитные денежные средства израсходованы в интересах семьи.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июня 2017 года по 02 апреля 2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что Абросимова О.Н. исполняла обязательства заемщика по кредитному договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года и с требованием к Абросимову А.А. о выплате денежных средств не обращалась.

При этом суд указал, что спор о разделе общих долгов супругов, размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом при разрешении настоящего иска, обязанность по выплате указанных денежных средств наступает по вступлению решения в законную силу. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средств суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части признания общим долгом супругов кредитного обязательства по кредитному договору N621/1038-0002532 от 16 июня 2014 года, взыскании с Абросимова А.А. в пользу Абросимовой О.Н. половину уплаченных ею денежных средств по исполненному кредитному договору, отказе в удовлетворении иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не согласился с выводом суда об отказе в признании кредитного обязательства N625/006-0242070 от 09 декабря 2014 года на сумму 250 000 руб. общим обязательством супругов, и, отменяя решение суда в данной части, указал, что судом первой инстанции при разрешении спора в данной части не учтены выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Абросимовой О.Н. к Абросимову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу (часть 2 статья 61 ГПК РФ), установлено, что кредитные денежные средства в сумме 250 000 руб. по вышеуказанному кредитному договору были взяты супругами на ремонт квартиры и приобретение бытовой техники, то есть на нужды семьи, в связи с чем долги по данному кредитному договору, являются общими долговыми обязательствами супругов. На основании чего данные обстоятельства не нуждались в повторном доказывании и не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом этого решение суда первой инстанции в части отказа Абросимовой О.Н. в признании кредитного обязательства N625/006-0242070 от 09 декабря 2014 года общим обязательством супругов судебной коллегией в соответствии с вышеуказанными нормами права признано незаконным, в виду чего отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требование Абросимовой О.Н. о взыскании с ответчика половины денежных средств, выплаченных ею по данному кредитному договору после фактического прекращения брачных отношений, суд второй инстанции исходил из того, что согласно материалов настоящего дела, также материалов гражданского дела N2-6286/2015, в которых имеется выписка по ссудному счету, справка ВТБ от 20 октября 2015 года, установлено, что в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, после 01 апреля 2015 года Абросимова А.А. оплатила 17 866 руб. 84 коп, кроме того, кредитные денежные средства по договору от 09 июня 2015 года в размере 248 495 руб. 30 коп. были в полном объеме направлены на погашение остатка задолженности по кредитному договору от 09 декабря 2014 года, возникшего на дату прекращения супругами брачных отношений.

В связи с чем, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришел к выводу, что денежные средства, выплаченный лично истцом после прекращения с ответчиком семейных отношений, подлежат распределению между сторонами в равных долях, в связи с чем с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскала половину погашенного ею долга, в размере 133 181 руб. 11 коп. (17866, 84 + 248495, 30:2).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что новое обязательство, возникшее после прекращения супругами брачных отношений от 09 июня 2015 года на сумму 248 495 руб. 30 коп, также является общим обязательством супругов, суд второй инстанции указал, что данное кредитное обязательство является личным обязательством истца, возникшим по ее личному усмотрению после прекращения брачных отношений.

Поскольку судом второй инстанции был увеличен размер удовлетворенных исковых требований истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией также был изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу до суммы 9 121 руб. 74 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя, в том числе о том, что кредитное обязательство N625/006-0242070 от 09 декабря 2014 года нельзя признать общим обязательством супругов, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абросимова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи