Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3177/2019[88-2536/2019]

N88-2536/2019

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело по заявлению Кошкина Валерия Александровича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1365/2018 по иску Кошкина Валерия Александровича к Анохину Юрию Николаевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кошкина Валерия Александровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 года, Кошкину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Анохину Ю.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 года, Кошкину В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года.

В кассационной жалобе Кошкин В.А. по существу просит об отмене как незаконных судебных постановлений, которыми ему отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении заявления с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая Кошкину В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответственно, знал о состоявшимся решении по его жалобе, вместе с тем им не приведено каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы частной жалобы Кошкина В.А, указал, что наличие у последнего второй группы инвалидности, постоянные боли в позвоночнике, не свидетельствуют сами по себе об объективной невозможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, принимая во внимание также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела интересы Кошкина В.А. представлял Селезнев В.А, действующий на основании доверенности от 28 октября 2016 года сроком на 3 года.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы Кошкина В.А, в том числе о наличие у него второй группы инвалидности, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы Кошкина В.А. в кассационной жалобе не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции принимает во внимание также то обстоятельство, что имеющаяся у заявителя инвалидность не стала препятствием для первоначальной своевременной подачи им кассационной жалобы в Президиум Санкт-Петербургского городского суда, которая была возвращена без рассмотрения по существу в связи с наличием у нее недостатков, препятствовавших ее принятию к производству.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошкина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Судья