Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-4123/2021[88-6978/2021]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Шпаковского А. С. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2020 года, по делу N по иску ЖСК "Дружба" к Шпаковскому А. С. о взыскании

задолженности за содержание о текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи 2-го с/у Центрального района г. Калининграда находится гражданское дело по иску ЖСК "Дружба" к Шпаковскому А.С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с июня 2019 года в размере 3403, 95 рублей, пени в размере 37, 25 рублей.

года Шпаковский А.С. подал встречное исковое заявление.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального

района г. Калининграда от 13.07.2020 года Шпаковскому А.С. отказано в принятии встречного искового заявления.

года определением мирового судьи частная жалоба Шпаковского А.С. была возвращена.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шпаковский А.С. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу положения части 10 статьи 379" Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределахдоводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Соглашаясь с выводами мирового судьи о возврате частной жалобы, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положение ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пришел к верному выводу о том, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпаковского А. С. без удовлетворения.

А.А. Бакулин