Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-5771/2021[88-9869/2021]

N 88-9869/2021

город Санкт-Петербург 28 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев дело N 2-1994/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Славенский берег" (далее - ООО "Славенский берег") к Фокину Василия Александровича о взыскании задолженности по корректировке отопления, пени, судебных расходов по кассационной жалобе Фокина В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славенский берег" обратилось к мировому судье с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), к Фокину В.А. о взыскании задолженности по корректировке за отопление "адрес" по адресу: "адрес", в размере 3 156, 42 руб, пени 377, 68 руб, государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 г, иск ООО "Славенский берег" удовлетворен.

В кассационной жалобе Фокиным В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом установлено, что жилое помещение, площадью 42, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Фокину В.А. и Лузгиной С.В, по ? доли каждому. На основании договора от 30 апреля 2015 г. управление многоквартирным домом в период с 1 мая 2015 г. по 31 июля 2017 г. осуществляло ООО "Славенский берег".

С 1 августа 2017 г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Армада" (в настоящее время изменено наименование на ООО "Флагман") на основании решения собственников помещений многоквартирным домом о выборе иной управляющей организации.

С 12 января 2009 г. многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии.

В период управления ООО "Славенский берег" оплата управляющей компанией ресурсоснабжающей организации ООО "ТК "Новгородская" осуществлялась на основе договора. Счета-фактуры и акты в рамках исполнения указанного договора выставлялись в течение отопительного сезона, объём определялся по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии.

В октябре 2016 г. по поручению ООО "Славенский берег" МУП "ИАЦ по ЖКХ" выполнена корректировка платы за отопление за период с 1 октября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. включительно. За указанный период собственникам было предъявлено 1996, 77591 Гкал, или 3 245 506, 32 руб, общее потребление по отоплению в многоквартирном доме за этот период составило 1807, 4165 Гкал, или 2 861 377, 66 руб, в связи с чем собственникам помещений возвращено 384 128, 66 руб.

Среднемесячный объём потребления тепловой энергии по отоплению за 2015-2016 гг. составил 0, 01384 Гкал/кв.м. (1807, 4165/10882, 8 кв.м/12 мес.) и был применен для предъявления собственникам за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. С октября 2016 г. начался новый период, по итогам которого в октябре 2017 г. у ООО "Славенский берег" возникало право произвести корректировку платы за отопление.

Поскольку с 1 августа 2017 г. управление многоквартирным домом перешло к ООО "Армада" денежные средства, поступившие от собственников помещений за отопление за период с августа по сентябрь 2017 г, должны учитываться в счёт исполнения обязательств ООО "Славенский берег" перед ООО "ТК "Новгородская".

31 октября 2017 г. между ООО "Славенский берег" и ООО "Армада" заключено соглашение о возмещении расходов, в соответствии с которым ООО "Армада" с целью недопущения неосновательного обогащения обязалось возместить ООО "ТК "Новгородская" полученные от собственников помещений многоквартирного дома денежные средства за отопление за август и сентябрь 2017 г. в размере 560 931, 46 руб. В свою очередь, ООО "Славенский берег" обязалось произвести корректировку платы за отопление с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. путём выставления собственникам помещений отдельных квитанций на оплату.

По показаниям прибора учёта сумма, предъявленная ООО "Славенский берег" к оплате за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по многоквартирному дому за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г, составила 4 764 255 руб. (2716, 937 Гкал). За указанный отопительный период были выставлены платежные документы на сумму 3 218 428, 68 руб. (1807, 4165 Гкал), то есть разница между показаниями прибора учёта и предъявленным к оплате населению составила 1 545 829, 03 руб. (909, 52201 Гкал).

Учитывая то, что собственниками помещений в многоквартирном доме произведена оплата в меньшем размере, в сравнении с фактическим потреблением тепловой энергии, 20 ноября 2017 г. ООО "Славенский берег" обратилось в МУП "ИАЦ по ЖКХ" с заявлением о проведении корректировки оплаты за отопление за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. включительно в размере 1 545 829, 03 руб. с предоставлением рассрочки платежа на 12 месяцев.

С учётом произведённой корректировки, в декабре 2017 г. ООО "Славенский берег" выставило Фокину В.А. счёт на сумму 6 312, 84 руб. за июль 2017 г. путём выпуска 12 квитанций на сумму 526, 07 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), пункта 3 (1) приложения N 2 указанных Правил N 354 (в редакции, действующей на момент проведения корректировки), а также постановлением администрации Великого Новгорода от 22 сентября 2016 г. N 4400 "О начале отопительного периода 2016/2017 года", исходил из того, что Фокиным В.А. оплата спорной задолженности не произведена, произведённый расчёт корректировки оплаты за отопление в спорный период проверен, отвечает требованиям Правил N 354.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, определяющими обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, Фокин В.А, ссылаясь на то, что задолженности перед управляющей компанией по теплоснабжению не имеет, считает незаконными требования истца о перечислении ему платы за коммунальные услуги помимо управляющей компании.

Довод кассационной жалобы признаётся несостоятельным, опровергается материалами дела, в том числе соглашением, заключенным управляющими компаниями относительно начисления оплаты за коммунальную услугу в целях исключения двойного взимания платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фокина Василия Александровича - без удовлетворения.

Судья