Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-6238/2021[88-7184/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1561/2020 по иску Лукьяновой Т.И. к Товариществу собственников жилья "Добролюбова, 19" о возложении обязанности предоставить ключи по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Добролюбова, 19" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьянова Т.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Добролюбова, 19" о возложении обязанности передать ключи по тем основаниям, что является собственником нежилого помещения N в доме N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Вход в помещение N осуществляется со стороны двора через лестничную клетку N, как это сложилось исторически и в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "Добролюбова 19". Несмотря на то, что помещение N не является имуществом многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Добролюбова 19" препятствует в пользовании имуществом, что подтверждается решением Петроградского районного суда от 19 марта 2012 года по делу N2-65/2012. Поставив ТСЖ в известность о смене собственника, ответчик прекратил ей доступ к помещению, установив замки и сигнализацию на дверь в ее помещение. Выдать ключи представители ТСЖ отказали. Нарушение прав истца носит длительный характер. В ДД.ММ.ГГГГ перед лестничной площадкой, с которой осуществляется вход в помещение N, ТСЖ "Добролюбова 19" установило дополнительную дверь с замками. В связи с препятствиями, истец обращалась в УВМД по Петроградскому району, что подтверждается материалом КУСП от 04.04.2019 и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик в пояснения ГУМВД сослался на Протокол общего собрания, которым собственники дома признали за собой право собственности на помещение истицы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, принадлежащим истцу помещением путем предоставления истцу ключей от двери, установленной на лестничной клетке, препятствующего подходу к помещению N.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года, суд обязал ТСЖ "Добролюбова, 19" выдать Лукьяновой Т.И. ключи от двери, установленной на лестничной клетке для доступа к помещению N расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе ТСЖ "Добролюбова, 19" ставит вопрос об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года, как постановленных при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Добролюбова, 19" по доверенности Грудкина Б.В. и председателя правления Николаевой Н.Л, Лукьяновой Т.И. и ее представителя Алехина А.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд установил, что принадлежащее истице нежилое помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, ответчиками чинятся препятствия в проходе к помещению путем установки двери на лестничной клетке, препятствующей подходу к помещению N. Ключи от двери передать истице ТСЖ "Добролюбова, 19" отказывается, мотивируя тем, что проход возможен только с сопровождением представителей ТСЖ, поскольку истец является собственником помещения без отдельного входа, через него проходят инженерные сети, дверь в подвал единая, она ведет в помещение N и к индивидуальному тепловому пункту, где находится многомиллионное оборудование, которое обеспечивает жилой дом теплом. Помещение N располагается внутри технического подвала, является одним из 6-ти его отсеков, для прохода требуется преодолеть 12 м.2 общего подвала, являющегося объектом повышенной опасности.

Суды проверили данные доводы ответчика и пришли к выводу о необоснованном чинении истице препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, со ссылкой на положения статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на возложение обязанности на ТСЖ "Добролюбова, 19" передать Лукьяновой Т.И. ключи от двери для доступа в помещение.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Добролюбова, 19" о том, что для прохода в помещение N необходимо преодолеть 12 кв.м. общего подвала, с чем ответчик не согласен, не могут повлечь отмену принятых судебных постановлений, поскольку нежилое помещение, принадлежащее истице, не является общим имуществом многоквартирного дома, техническим планом предусмотрен проход к помещению через лестничную клетку N, в связи с чем, чинение ответчиком препятствий в пользовании имуществом не согласуется с приведенными нормами материального права, а нарушенные права истицы подлежат защите в судебном порядке.

Забота ТСЖ "Добролюбова, 19" о содержании общего имущества многоквартирного дома не может нарушать права собственника имущества, расположенного в многоквартирном доме, на пользование своим имуществом и осуществление сторонами гражданских прав в данном случае не должно нарушать пределы, установленные положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Добролюбова, 19"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи