Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-735/2019[88-704/2019]

N88-704/2019

город Санкт-Петербург 29 ноября 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-1024/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" к Аракелян Анаит Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Аракелян Анаит Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "ЖКС N1 Адмиралтейского района") обратилось в суд с иском к Аракелян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года исковые требования ООО "ЖКС N1 Адмиралтейского района" удовлетворены частично.

Аракелян А.А. 07 августа 2019 года подала апелляционную жалобу на указанное решение, содержащую также просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года Аракелян А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Удовлетворяя ходатайство Аракелян А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик в судебном заседании 27 мая 2019 года не присутствовала, мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года, с решением суда представитель ответчика ознакомился в суде 1 августа 2019 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в районный суд 7 августа 2019 года, то есть в пределах месяца со дня, когда ответчику стало известно о принятом по делу решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года указанное определение районного суда отменено. В удовлетворении заявления Аракелян А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года отказано.

Отказ в восстановлении срока судом апелляционной инстанции мотивирован тем, что ответчиком пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

В кассационной жалобе Аракелян А.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года, указывая в жалобе на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Аракелян А.А. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из протокола судебного заседания от 27 мая 2019 года усматривается, что судом была оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Между тем мотивированное решение изготовлено за пределами процессуального срока - 10 июня 2019 года, чем нарушено конституционное право ответчика на обжалование судебного постановления в установленные законом сроки по независящим от него причинам.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, повлекло процессуальное нарушение, с которым закон связывает отмену судебного постановления, поскольку оно привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права и для исправления допущенной ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года, оставив в силе определение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года, направив гражданское дело N2-1024/2019 по иску ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района к Аракелян А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Аракелян А.А. на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года отменить.

Оставить в силе определение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года.

Направить гражданское дело N2-1024/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" к Аракелян Анаит Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Аракелян Анаит Александровны на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья