Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-79/2019[88-86/2019]

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИЦКИИ

N 88-86/2019

город Санкт-Петербург 14 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев гражданское дело N2-42/2018 по иску Шуваловой Светланы Васильевны к Шувалову Алексею Витальевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Шувалова Алексея Витальевича к Шуваловой Светлане Васильевне о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе Шувалова Алексея Витальевича на определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июня 2019 г, которыми отказано в удовлетворении заявления Шувалова Алексея Витальевича об отмене по новым обстоятельствам решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 апреля 2018 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 апреля 2018 г. произведен раздел общего имущества супругов Шуваловой С.В. и Шувалова А.В.

В собственность Шуваловой С.В. переданы трехкомнатная квартира, общей площадью 58, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" стоимостью 2193066 руб. 21 коп.; автомобиль Opel Insignia 2012 года выпуска, стоимостью 659000 руб.; движимое имущество: диван "Леон" стоимостью 99400 руб, комплект мебели в прихожей производства "Лазурит" стоимостью 43000 руб, стенка и стол в кабинете стоимостью 88500 руб, спальный гарнитур стоимостью 58000 руб.; посудомоечная машина Сименс стоимостью 10100 руб, духовой шкаф Сименс стоимостью 7500 руб, варочная панель Сименс стоимостью 7000 руб, стиральная машина Сименс стоимостью 5000 руб, микроволновая печь Панасоник стоимостью 4500 руб, холодильник Дэу стоимостью 9300 руб, встроенная кухня стоимостью 150000 руб, обеденный стол раздвижной стоимостью 9000 руб, стулья 10 штук стоимостью 7000 руб.

В собственность Шувалова А.В. переданы земельный участок площадью 3705 кв.м с N, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 2499652 руб. 35 коп.; индивидуальный жилой дом общей площадью 128, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 2750000 руб, автомобиль Opel Vectra 2007 года выпуска стоимостью 324000 руб.

С Шуваловой С.В. в пользу Шувалова А.В. взыскано 71094 руб. 98 коп.

С Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. взыскана компенсация разницы передаваемого имущества в сумме 1111643 руб. 07 коп.

Произведен зачет взыскиваемых денежных средств и окончательно с Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. взыскано 1040548 руб. 09 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 июля 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

24 декабря 2018 г. Шувалов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что 25 сентября 2018 г. комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области кадастровая стоимость выделенного в его собственность земельного участка определена в сумме 846000 руб, что влияет на размер денежной компенсации, взысканной судом.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июня 2019 г, заявление Шувалова А.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шувалова А.В. содержится просьба об отмене определения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июня 2019 г, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, а также в возражениях на кассационную жалобу, поступивших от Шуваловой С.В, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 25 сентября 2018 г. определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 846 000 руб. (т.5 л.д.222-224).

Шувалов А.В, полагая, что данное обстоятельство является новым и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что производя раздел общего имущества супругов, суд первой инстанции определилстоимость спорного земельного участка с учетом достигнутого сторонами соглашения о его стоимости 2499652 руб. 35 коп, соответствующей его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 г. и утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 г. N641

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда и указал, что последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка после принятия судом решения само по себе не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда.

Полагаю, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, исчерпывающий перечень которых приведен в части четвертой данной статьи.

В качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам заявитель сослался на пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, и указал на вышеприведенное решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 25 сентября 2018 г, которым определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, являвшегося предметом раздела, в размере его рыночной стоимости равной 846 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Между тем, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 25 сентября 2018 г. какие-либо акты государственных органов или органов местного самоуправления не отменялись.

Производя раздел общего имущества супругов и определяя стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из достигнутого сторонами соглашения о его стоимости, и как правильно указал суд апелляционной инстанции, последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка после принятия судом решения не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что обстоятельства, на которые ссылался Шувалов А.В, не являются новыми применительно к статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать правильным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шувалова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Судья