Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-820/2020[88-2837/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Лепской К.И. гражданское дело N2-1539/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Игнатьевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 мая 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62 000 руб. на срок до 31 мая 2020 г. под 22, 120% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 26 июня 2018 г. задолженность ответчика составила 147 232 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика, с учетом снижения штрафных санкций, задолженность в размере 125 193 руб. 70 коп, из которых сумма основного долга - 58 151 руб. 57 коп, проценты - 45 802 руб. 91 коп, штрафные санкции - 21 239 руб. 22 коп, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 703 руб. 87 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от

30 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2019 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично.

В кассационной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит изменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующие применение положений об исчислении сроков исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 28 мая 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Игнатьевой Е.С. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62 000 руб. на срок до 31 мая 2020 г. под 22, 120% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Ответчик свои обязательства по договору исполняла по июль 2015 года, с 20 августа 2015 г. платежи не вносила, последний платеж произведен 21 июля 2015 г. До настоящего времени кредит заемщиком не погашен, согласно расчету задолженность по кредитному договору на 26 июня 2018 г. составляет: по основному долгу - 58 151 руб. 57 коп, по процентам - 45 802 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор по существу, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Игнатьевой Е.С. задолженности по кредиту, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

При этом суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также отказал во взыскании кредитной задолженности, возникшей до ноября 2015 г, по причине пропуска Банком срока исковой давности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции исходила из выписки по счету заемщика, согласно которой последний платеж внесен ответчиком 21 июля 2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 2 ноября 2018 г. посредством услуг почтовой связи. 13 ноября 2018 г. судебный приказ был выдан, а определением от 15 декабря 2018 г. судебный приказ отменен.

Данное исковое заявление подано в суд 11 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах, как правильно указали нижестоящие суды, требования за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно за период, когда ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, то есть ранее ноября 2015 г, не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 ГПК РФ правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности нижестоящими судами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от

30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи