Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-8580/2021[88-9398/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Ворониной Э.Н, с участием прокурора Власовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1688/2020 по иску ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Гарькуша И.В, Гарькуша И.С, действующим в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Г.В.И, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении по кассационным жалобам Гарькуша И.С. и Гарькуша И.В, кассационному представлению прокурора на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гарькуша И.В, Гарькуша И.С, действующим в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Г.В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Гарькуша И.В. и его семья обеспечены жильем по установленным нормам, в связи с чем, не имеют право занимать служебное жилое помещение.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Гарькуша И.В, Гарькуша И.С, Г.В.И. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Ответчики выселены из служебного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В кассационном представлении прокурор и в кассационных жалобах Гарькуша И.С, Гарькуша И.В. ставят вопрос об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный" критикует довод жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя Гарькуши И.В, Гарькуша И.С. по доверенности Голюка С.А, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный" по доверенности Маклакова А.В, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалоб и кассационного представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: "адрес" закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и предоставлено Гарькуша И.В, Гарькуша И.С, Г.В.И. по договору служебного найма ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование в связи с прохождением военной службы.

Договор заключен на срок действия контракта о прохождении военной службы в "данные изъяты" (п. 5 договора).

Ответчики продолжают по настоящее время проживать в квартире, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Гарькуша И.В. проходит военную службу по контракту в "данные изъяты" Министерства обороны РФ.

Гарькуша И.В. проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также установлено, что Гарькуша И.В. реализовал право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации путём приобретения с использованием целевого жилищного займа (НИС) жилого помещения по адресу: "адрес", право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежных средств по целевому жилищному займу в полном объеме ответчиками не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17 Инструкции, утвержденной Приказом МО РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года, п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года, учитывая, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением в связи с обеспечением Гарькуша И.В. жилым помещением путем использования целевого жилищного займа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом указал, что нахождение ответчиков в служебном помещении препятствует Управлению в соответствии с целями своей деятельности предоставлять это помещение для проживания военнослужащих и членов их семей, не обеспеченных жилым помещением. Данное обстоятельство, в свою очередь, непосредственно затрагивает интересы государства, выражающиеся в своевременном исполнении обязательств по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья были перечислены кредитору, что не оспаривается ответчиками, государство исполнило свои обязанности по жилищному обеспечению ответчика, Гарькуша И.В. является обеспеченным жильем, то суд усмотрел основания для прекращения жилищных прав и освобождения занимаемого жилого помещения нанимателем и членами его семьи.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ).

По смыслу приведенных норм выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации его права на жилище.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий Гарькуша И.В. приобрел с использованием целевого жилищного займа (НИС) жилое помещение по адресу: "адрес".

Следовательно, как правильно указано судами, Министерством обороны Российской Федерации исполнено обязательство по жилищному обеспечению в связи с прохождением им военной службы.

Вместе с тем, ни из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ, ни из положений других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения не следует, что реализация военнослужащими по приобретению жилья за счет средств накопительно-ипотечной системы должна быть направлена именно на приобретение жилого помещения по месту военной службы.

Ответчик Гарькуша И.В. в качестве способа его жилищного обеспечения приобрел с использованием целевого жилищного займа (НИС) жилое помещение, данные действия ответчика Федеральному закону от 27.05.1998 N 76-ФЗ не противоречат.

Истец, заявляя требование о выселении ответчика и членов его семьи из служебного жилого помещения, ссылается именно на реализацию ответчиком права на обеспечение жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор найма служебного жилого помещения между сторонами спора заключен ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено во временное пользование в связи с прохождением военной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения в силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

По смыслу приведенных нормативных положений, выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, тогда как обеспечение военнослужащего служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы на время ее прохождения - временная мера, направленная на обеспечение военнослужащего жилым помещением по месту прохождения им военной службы в том случае, если в соответствующем населенном пункте он жилым помещением не обеспечен.

В связи с этим выделение ответчику Гарькуше И.В. денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе и его временное обеспечение служебным жилым помещением на время прохождения военной службы имеют разную правовую природу и не могут быть признаны двумя одинаковыми социальными гарантиями.

Кроме того, судами не принято во внимание, что служебное жилое помещение было предоставлено Гарькуше И.В. по месту службы в ином населенном пункте.

Требование о выселении ответчика основано на утрате его права пользования служебным помещением, которое могло быть удовлетворено лишь по основаниям, предусмотренным законом, тогда как таких оснований в обжалуемых судебных актах не приведено.

Ссылка на положения пункта 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, в данном случае неправомерна, поскольку доказательств обеспечения ответчика жилым помещением по месту прохождения службы в Санкт-Петербурге в материалах дела не имеется и указанное основание истцом в обоснование иска не приводилось.

Пунктом 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным этим Кодексом основаниям.

При этом, следует отметить, что по условиям договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор прекращается в связи утратой (разрушением) жилого помещения со смертью нанимателя, с истечением срока действия контракта, с окончанием срока службы, переводом к новому мест службы, с увольнением.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение заключенного с Гарькуша И.В. договора найма служебного жилого помещения судами при разрешении спора не установлены.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года приостановлено исполнение решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб. Поскольку кассационные жалобы рассмотрены по существу, приостановление подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи