Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9313/2021[88-10087/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-799/2020 по иску Стоцкого Юрия Анатольевича, Бойцовой Татьяны Владимировны, Лузгановой Людмилы Николаевны к товариществу собственников недвижимости "СНТ "Алмаз" (далее - ТСН "СНТ "Алмаз") о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе Бойцовой Т.В, Лузгановой Л.Н, Стоцкого Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Бойцовой Т.В, председателя ТСН "СНТ "Алмаз" Лисицына В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойцова Т.В, Лузганова Л.Н, Стоцкий Ю.А. обратились в суд с иском к ТСН "СНТ "Алмаз", просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" от 7 сентября 2019 г. ввиду его ничтожности (отсутствие кворума) и оспоримости (нарушен порядок созыва и проведения собрания), взыскать государственную пошлину 300 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. исковые требования Стоцкого Ю.А, Бойцовой Т.В, Лузгановой Л.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бойцовой Т.В, Лузановой Л.Н, Стоцкого Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Бойцовой Т.В, Лузановой Л.Н, Стоцкого Ю.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допушены судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2019 г. из-за отсутствия кворума не состоялось общее собрание членов ТСН "СНТ "Алмаз".

18 августа 2019 г. правление ТСН "СНТ "Алмаз" на заседании приняло решение о проведении 7 сентября 2019 г. общего собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" в очно-заочной форме со следующей повесткой: утверждение приходно-расходной сметы на 2019-2020 гг, новой редакции устава товарищества, регламента по уплате членских, целевых взносов и других видов платежей, о реконструкции внутренней электросети, приём в члены товарищества.

Уведомление о проведении 7 сентября 2019 г. общего собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" размещено на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества, а также в интернете в сети "Вконтакте" на странице товарищества.

Согласно протоколу N 67 общего очно-заочного собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" от 7 сентября 2019 г. заочное голосование проводилось с 12.00 часов 24 августа 2019 г. до 14.00 часов 7 сентября 2019 г.

В заочном голосовании приняли участие 114 членов товарищества.

Один бюллетень члена товарищества признан недействительным из-за невыполнения требования об оформлении результатов голосования. Также в заочном голосовании приняли участие 7 собственников, не являющихся членами товарищества.

Численность членов ТСН "СНТ "Алмаз", зарегистрировавшихся на момент начала очной части собрания, составила 41 человек. Также в работе собрания участвовал 1 человек, не являющийся членом товарищества.

Из протокола N 67 общего очно-заочного собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" от 7 сентября 2019 г. следует, что по состоянию на 7 сентября 2019 г. численность членов ТСН "СНТ "Алмаз" составляет 264 человека.

Подсчёт результатов голосования поручен Бурханову В.В. и Пятковскому А.И, председателем собрания избран Лисицын В.А.

По пятому вопросу повестки собрания принято решение о приеме в члены товарищества граждан, принятых на собраниях, проводившихся в 2015-2018 годах, решения по которым отменялись по искам Бойцовой Т.В, Филиной Е.В. и других, а также граждан, ставших собственниками земельных участков и подавших заявление о приёме в члены товарищества в 2019 году.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), распределив бремя доказывания, согласно которому ответчик обязан доказать проведение общего собрания с соблюдением требований закона, исходил из ничтожности решения общего собрания ввиду отсутствия кворума, указав, что принявшие участие в голосовании владельцы земельных участков не могли принимать решение по указанным в протоколе общего собрания вопросам до принятия их в члены товарищества.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не согласилась с выводом суда об отсутствии кворума, указав на неправильное определение численного состава членов товарищества равный 264 человекам без учёта того что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2019 г. установлено количество членов товарищества - 278 человек. Вычитая из общего количества членов товарищества присутствующих на собрании согласно протоколу (155 человек) и лиц, не являющихся членами товарищества (8 человек), пришла к выводу, что кворум на общем собрании имелся.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда о наличии кворума для принятия решения общим собранием сделан без установления фактических обстоятельств.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтверждённые доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством при проверке доводов истца о ничтожности решения общего собрания являлось установление наличия кворума при принятии решения общего собрания, суду апелляционной инстанции необходимо было руководствоваться частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, согласно которой общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Делая суждение о наличии кворума, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 12 и части 2 статьи 56, частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса не исследованы бюллютени голосования, списки членов СНТ в целях исключения при подсчёте голосов по каждому вопросу повестки собрания участия в голосовании лиц, не принятых в члены товарищества с соблюдением требований закона и устава. При этом исполнение ими обязательств по оплате целевых взносов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, определяя численный состав членов СНТ согласно решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2019 г, суд апелляционной инстанции, не установилв следствие чего произошло изменение численности добровольного объединения по состоянию на дату проведения оспариваемого общего собрания, поскольку данное обстоятельство влияет на подсчёт голосов при определении кворума.

При таких обстоятельствах выводы суда признаются преждевременными, поэтому апелляционное определение не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи