Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-947/2019[88-691/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июля 2019 года по делу N2-89/2019 по иску Коптяева Владимира Михайловича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика ОМВД РФ по Устьянскому району и третьего лица УМВД России по Архангельской области Яшуновой О.Б. (действующей на основании доверенностей N10 от 10.01.2019 сроком до 31.12.2019 и N1/5 от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коптяев В.М. 08.02.2019 обратился в суд с иском к ОМВД России по Устьянскому району о взыскании неначисленной и невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе за период с 16 августа 2013 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 210.094 руб. 50 коп. и денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых (служебных) прав в размере 50.000 руб, указав на то, что с 16 августа 2013 г. занимал должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД, в декабре 2018 г. при расчете пенсионного обеспечения в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по достижении выслуги лет, дающей право на пенсию, выяснилось, что занимаемая им должность предусматривает право на получение ежемесячной поощрительной выплаты в соответствии с подп. "л" п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. N1258, однако эта выплата ему не начислялась и не выплачивалась.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 г. в удовлетворении требований Коптяева В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы, поданные Коптяевым В.М. и третьим лицом - УМВД России по Архангельской области (на мотивировочную часть решения) - без удовлетворения.

Вышеназванные судебные постановления ранее были обжалованы в кассационном порядке Коптяевым В.М. в президиум Архангельского областного суда, определением судьи от 08.10.2019 отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 09.10.2019 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23.10.2019, ответчик - ОМВД России по Устьянскому району просит изменить решение суда первой инстанции от 26.03.2019 и апелляционное определение от 11.07.2019 по настоящему делу, исключив из них вывод о праве Коптяева В.М. на получение поощрительной выплаты за особые достижения в службе, содержащийся в мотивировочной части судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу истец Коптяев В.М. просит отменить решение суда первой инстанции от 26.03.2019 и апелляционное определение от 11.07.2019, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска им срока на обращение в суд.

В связи с тем, что Коптяевым В.М. право на подачу кассационной жалобы на данные судебные постановления в президиум Архангельского областного суда уже было реализовано, его возражения в той части, в которой они представляют собой его собственную кассационную жалобу, судебной коллегией не рассматриваются. Истец не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч.1 ст.390.2 ГПК РФ).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Коптяева В.М, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не сообщившего.

В соответствии с частью 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из относящихся к сходному процессуальному вопросу и применимых по аналогии разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", кассационная жалоба может быть подана на мотивировочную часть судебного постановления, содержащую выводы о фактических обстоятельствах дела или о правах и обязанностях участников дела, которые могут иметь для них юридические последствия, в том числе при рассмотрении другого спора.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о таких нарушениях, допущенных судами первой и второй инстанции, включившими в свои постановления вывод о праве истца на получение ежемесячной поощрительной выплаты, предусмотренной подпунктом "л" пункта 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 N1258, а также аналогичным положением подпункта "л" пункта 6.7 действующего с 04.12.2018 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2018 N750, заслуживают внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе анализа положений действующего законодательства, регулирующих отношения, связанные со службой в органах внутренних дел, и вопросы денежного довольствия сотрудников, в том числе установления дополнительных выплат, сделал вывод о том, что Коптяев В.М. в период службы имел право на получение вышеназванной ежемесячной поощрительной выплаты, но отказал в удовлетворении требований истца с учетом сделанного ответчиком и третьим лицом заявления о пропуске истцом срока обращения в суд, на том основании, что это обращение последовало за пределами 10-дневного срока, установленного частью 8 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исчисленного с момента ознакомления Коптяева В.М. с решением руководителя - начальника ОМВД России по Устьянскому району, принятым 12.12.2018 по обращению (рапорту) истца относительно установления ему данной выплаты.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, который, отклоняя апелляционную жалобу Коптяева В.М, признал правильным применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующих порядок и сроки разрешения служебного спора.

Оценивая доводы апелляционной жалобы УМВД России по Архангельской области, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала, что выполнение истцом функций по организации охраны общественного порядка подтверждается содержанием Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции - приложения к приказу МВД России от 31 декабря 2012 г. N1166, и должностным регламентом начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД. В свою очередь, буквальное содержание положений подпункта "л" пункта 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1258, и подпункта "л" пункта 6.7 такого Порядка, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. N 750, не свидетельствует о том, что условием поощрительной выплаты за особые достижения в службе является организация охраны общественного порядка как единственная и основная функция сотрудника.

Вместе с тем надлежащего анализа положений действующих нормативных актов в сфере организации полиции судами не проведено, в то время как результаты такого анализа позволяют сделать вывод о том, что спорная поощрительная выплата предусмотрена только для сотрудников, занимающих должности в определенных подразделениях, в число которых отдел, возглавлявшийся истцом, не входил, при этом для его должности предусмотрены иные дополнительные выплаты, на что правомерно указывается в кассационной жалобе.

Судами правильно определено, что правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 NЗ-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 3 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел... " предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 6 той же статьи сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В отношении поощрительных выплат за особые достижения в службе частью 13 той же статьи предусмотрено, что такие выплаты в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

В период службы истца в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Устьянскому району действовал Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 19.12.2011 N1258, утративший силу 3 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в определенных размерах, и в частности, подпунктом "л" пункта 4.6 Порядка предусмотрено установление таких выплат сотрудникам, замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, лицензионно-разрешительной работы, вневедомственной охраны (кроме строевых подразделений), обеспечения безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений), - в размере 20 процентов.

Аналогичное положение содержится в подпункте "л" пункта 6.7 действующего с 04.12.2018 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2018 N750.

Таким образом, право сотрудника на установление ежемесячной поощрительной выплаты связывается с занятием им определенной должности в подразделении, входящем в состав полиции и осуществляющем функции по организации охраны общественного порядка либо иные перечисленные выше функции.

Ни Федеральный закон "О полиции", ни иные акты действующего законодательства не содержат какого-либо перечня подразделений полиции, выполняющих функции по организации охраны общественного порядка.

В силу части 1 ст.1 указанного Федерального закона охрана общественного порядка составляет общее назначение полиции, наряду с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействием преступности, охраной собственности и обеспечением общественной безопасности.

По общему правилу, под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Однако в кассационной жалобе правомерно указывается на то, что, исходя из представления об общем назначении полиции, право на ежемесячную поощрительную выплату имели бы все сотрудники, замещающие должности начальников и заместителей отделов в органах полиции.

В свою очередь, то обстоятельство, что в подпункте "л" пункта 4.6 ранее действовавшего Порядка, а также в подпункте "л" пункта 6.7 действующего Порядка речь идет о должностях в конкретных подразделениях системы МВД, на которые возложена организация охраны общественного порядка, подтверждается положениями федерального законодательства и содержанием основанных на них нормативных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации в сфере организации органов внутренних дел.

Так, пунктом 1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N250 "Вопросы организации полиции" установлено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются отдельные функции, перечисленные в этом пункте, и в частности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, в том числе в местах проведения публичных и массовых мероприятий, а также при чрезвычайных ситуациях и осложнениях оперативной обстановки (подпункт "г").

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что перечень подразделений и служб полиции утверждается: в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации - Президентом Российской Федерации (подпункт "а"); в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации - Министром внутренних дел Российской Федерации (подпункт "б").

На этом основании приказом МВД России от 30.04.2011 N333"О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" утверждены, в частности, Перечень подразделений полиции в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), а также типовая структура территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне (приложение N 7), предусматривающая, в частности, включение в эту структуру самостоятельных подразделений: отдела (отделения, группы) охраны общественного порядка и отдела (отделения, группы) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, наряду с другими отделами и отделениями, общее руководство которыми осуществляется заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка).

В свою очередь, для выполнения функций по организации охраны общественного порядка в Управлении Министерства внутренних дел по Архангельской области в соответствии с требованиями вышеназванного приказа создано Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления, основной задачей которого является организация обеспечения безопасности граждан и правопорядка в общественных местах, в том числе в местах проведения публичных и массовых мероприятий, на что правомерно указывал ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление со ссылкой на приказ УМВД России по Архангельской области от 24.01.2017 N40 (л.д.45-47), основанный, в свою очередь, на содержании приказа МВД России от 18.07.2011 N849, которым было утверждено Положение о Главном управлении по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На изложенных выше принципах структурного построения органов полиции основано, в частности, содержание приказа МВД России от 01.02.2018 N50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", приложение N46 к которому - Перечень должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день - отдельно включает должности в подразделениях участковых уполномоченных полиции и должности в подразделениях по организации охраны общественного порядка.

Аналогичные указания содержит Приказ МВД России от 30 августа 2017 г. N685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание": в пункт 1 Перечня должностных лиц - приложения N1 к вышеназванному приказу - отдельно включены должностные лица подразделений охраны общественного порядка (пункт 1.4.2 Перечня) и должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (пункт 1.4.3 Перечня) в управлениях МВД по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Действовавшее в период службы истца в органах внутренних дел Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденное приказом МВД России от 31.12.2012 г. N1166, также содержало положения, прямо указывающие на организационные различия между подразделениями, осуществляющими функции по организации охраны общественной безопасности и общественного порядка, и подразделениями участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних.

Так, пунктом 65.6 Наставления к числу поводов для проведения участковым уполномоченным индивидуальной профилактической работы были отнесены сообщения из подразделения полиции по организации охраны общественного порядка, а также от должностного лица органов внутренних дел, на которых возложены обязанности по организации охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении общественно-политических, спортивно-массовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно-значимых мероприятий о необходимости проведения профилактической работы.

Действующий в настоящее время приказ МВД России от 29.03.2019 N205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" содержит аналогичные положения (подпункт "а" пункта 33.6).

Соответственно, то обстоятельство, что отдельные обязанности участковых уполномоченных и инспекторов по делам несовершеннолетних связаны в том числе с обеспечением общественного порядка (на что было указано во вводной части приказа МВД России от 31.12.2012 г. N1166, в пунктах 3, 6, 15, 37.9, 37.10 и в ряде других положений Наставления, утвержденного этим приказом, а также в нормативных актах МВД, регулирующих деятельность инспекторов по делам несовершеннолетних), само по себе не создает оснований для вывода об осуществлении подразделением (отделом) участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних функций по организации охраны общественного порядка.

Не является таким основанием и то, что охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности были включены в число основных задач отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району согласно Положению об этом отделе, утвержденному начальником ОМВД 06.07.2012 (л.д.102-106), отдельные такие функции предусматривались аналогичными Положениями от 27.01.2015 и от 28.12.2017 (л.д.67-70, 79-85) и должностными инструкциями начальника отдела от 19.08.2013 и от 12.01.2015 (л.д.7-9, 11-14).

В свою очередь, то, что вышеназванными документами предусмотрено непосредственное подчинение начальника отдела заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Устьянскому району, обусловлено, как видно из вышеизложенного, содержанием приказа МВД России от 30.04.2011 N333, которым определена типовая структура территориального органа МВД на районном уровне, предусматривающая осуществление заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) общего руководства подразделениями, деятельность которых относится к данному направлению.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о праве Коптяева В.М. на получение спорной ежемесячной поощрительной выплаты, обусловленном выполнением истцом функций по организации охраны общественного порядка, не соответствует нормам материального права.

Вместе с тем, как правильно указывается в кассационной жалобе, сотрудники органов внутренних дел, занимающие штатные должности в подразделениях участковых уполномоченных полиции, по делам несовершеннолетних и по вопросам миграции территориальных органов МВД России, включены в Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденный приказом МВД России от 25.07.2017 N522 (пункт 6 Перечня), и для них предусмотрена надбавка в размере 20 процентов должностного оклада; ранее такое же положение содержалось в аналогичном Перечне, утвержденном приказом МВД России от 19.12.2011 N1259.

На нарушение своего права на получение вышеназванной надбавки истец не ссылался.

Таким образом, кассационная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району подлежит удовлетворению путем исключения соответствующего вывода из мотивировочной части судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июля 2019 г. по настоящему делу изменить, исключив из мотивировочной части указанных судебных постановлений выводы о праве Коптяева Владимира Михайловича на получение ежемесячной поощрительной выплаты, предусмотренной подпунктом "л" пункта 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011 N1258, и подпунктом "л" пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2018 N750.

Председательствующий

Судьи