Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-9673/2021[88-10364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нагуляк М.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 6351/2020 по иску администрации Петрозаводского городского округа к Кошелеву Александру Валентиновичу, Ананьевой Ирине Петровне о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по кассационной жалобе администрации Петрозаводского городского округа, кассационному представлению прокурора Республики Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, заключение прокурора Мазиной О.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд иском к Кошелеву А.В, Ананьевой И.П. принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В обосновании иска указано, что в целях реализации постановления Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 г. N136-П "О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 21 февраля 2012 г. N783 "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания", подлежат расселению граждане, проживающие в аварийном доме по адресу: "адрес", площадью 51, 3 кадастровый (или условный) номер объекта N, находящейся в частной собственности. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Кошелеву А.В. Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу 21 февраля 2012 г. Таким образом, Кошелев А.В. приобрел по договору купли-продажи вышеуказанное жилое помещение после признания его аварийным и подлежащим сносу. Кошелев А.В. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, что составляет 1 650 000 руб, согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 28 апреля 2012 г.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года исковые требования администрации Петрозаводского городского округа удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года указанное решение изменено в части размера выкупной стоимости изымаемого имущества, она увеличена с 1 650 000 рублей до 2 037 900 рублей.

В кассационной жалобе администрации Петрозаводского городского округа, кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается о неправильном применении норм материального права.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 21 февраля 2012 г. N783 "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания" многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан до 2015 года.

Кошелев А.В. по договору купли-продажи жилого помещения 28 апреля 2012 г, зарегистрированному в ЕГРН 22 мая 2012 г, приобрел квартиру N в указанном многоквартирном доме стоимостью 1650000 рублей.

Согласно сведениям МКП "Петрозаводская паспортная служба" на 20 августа 2020 г. в квартире N дома N по "адрес" зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования данным помещением Кошелев А.В. и Ананьева И.П.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части принудительного изъятия у Кошелева А.В. принадлежащей ему квартиры с выплатой выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в безналичном порядке на расчетный счет Кошелева А.В. в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа, прекращения указанного права собственности Кошелева А.В. и признания права муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом, выселения Кошелева А.В. и Ананьевой И.П. из данной квартиры в срок не более 30 календарных дней со дня перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект Кошелеву А.В, признания Кошелева А.В. и Ананьевой И.П. прекратившими право пользования указанным жилым помещением после выплаты Кошелеву А.В. выкупной стоимости.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

При определении размера выкупной цены суд первой инстанции принял во вниманием установленную договором купли-продажи стоимость квартиры 165000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным размером, указав, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N по ул. "адрес", было принято 16 октября 2019 г, то есть до введения соответствующей правовой нормы (28 декабря 2019 г.). Отношения по изъятию жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, возникают с момента принятия решения об изъятии соответствующего земельного участка. Таким образом, к отношениям сторон по изъятию жилого помещения в связи с изъятием земельного участка подлежат применению положения закона, действующие на момент изъятия, независимо от момента приобретения собственником соответствующего жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера выкупной цены не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, ответчики приобрели спорное жилое помещение в собственность после признания многоквартирного жилого дома, в котором расположено это жилое помещение, аварийным.

Соглашение о выкупе изымаемого спорного жилого помещения между сторонами заключено не было, жилое помещение из владения и пользования ответчиков не изъято.

При таких обстоятельства, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом спор о выкупной цене подлежащего изъятию жилого помещения возник после введения в действие вышеприведенной части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении настоящего дела подлежали применению положения действующего законодательства с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено предоставление компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость его приобретения по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года подлежит отмене в части указания размер выкупной цены.

Принимая о внимание, что установление новых обстоятельств по делу не требуется, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года отменить в части изменений решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года в части определения размера выкупной стоимости изымаемого имущества с 1650000 рублей до 2037900 рублей.

В указанной части оставить в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2020 года.

В остальной части оставить без изменений апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: