Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 55-632/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Афанасьевой Т.И, судей Печерицы Ю.А, Бычковой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.А, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маковеевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого

Гиззатова Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы, назначенное по

приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

года, на постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Печерицы Ю.А. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, выступление прокурора Маковеевой Н.Е, предложившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Гиззатов Р.Х. обратился в суд, постановивший приговор, с жалобой в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Полагая, что приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения и неясности при его исполнении, осуждённый Гиззатов Р.Х. поставил в этой жалобе вопрос о снижении наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ, до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, он поставил вопрос об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ), с зачётом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству данной жалобы осуждённого Гиззатова Р.Х.

Судебное решение мотивировано тем, что предметом обращения осуждённого Гиззатова Р.Х. являются сомнения в правомерности применения судом норм уголовного закона при разрешении вопросов о назначении наказания и порядке его исчисления. Разрешение этих вопросов предполагает правовую оценку судебного решения по существу, которая может быть дана только вышестоящим судом в порядке кассационного обжалования и судебного надзора. Поэтому правовые основания для рассмотрения обращения осуждённого Гиззатова Р.Х. в порядке пункта 15 статьи 397 УПК РФ отсутствуют.

В апелляционной жалобе осуждённый Гиззатов Р.Х. выражает несогласие с данным постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене, просит устранить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора и снизить срок наказания в виде лишения свободы до 17 лет 6 месяцев. Полагает, что положения статей 396-399 УПК РФ не предусматривают возможность отказа в принятии ходатайства к производству. Повторно выражает несогласие с приговором, указывая на нарушение требования ч.3 ст.69 УК РФ при частичном сложении наказаний, и не соглашается с исчислением срока отбывания наказания со дня фактического задержания. Ставит вопрос об исчислении этого срока с момента вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, установленных ст.389.15 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 20 декабря 2011 г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 настоящего Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение осуждённого. Перечень таких вопросов приведён в пункте 22 настоящего постановления. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде (пункт 32).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные в жалобе осуждённого вопросы не могут быть разрешены в порядке пункта 15 статьи 397 УПК РФ, поскольку они предполагают правовую оценку вступившего в законную силу приговора, которая может быть дана только вышестоящим судом в порядке надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку осуждённый Гиззатов Р.Х. в своём обращении в суд, постановивший приговор, названном жалобой, ставит вопросы, затрагивающие существо приговора, завуалировав их под вопросы, требующие разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о применении коэффициентов кратности, предусмотренных статьёй 72 УК РФ, не подлежат разрешению в порядке пункта 15 статьи 397 УПК РФ, поскольку эти положения уголовного закона не распространяются на стадию исполнения приговора, является правильным.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Гиззатова Р.Х.

Нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения и повлечь его отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Гиззатова Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Председательствующий:

Судьи: