Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 55К-559/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Фоминых С.М, Яковлевой Е.Н, при секретаре судебного заседания Барановой А.И, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лукоянова С.В, лица, в отношении которого принято решение о выдаче - ФИО1 и его адвоката Ясыревой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам ФИО1 и его защитника Ясыревой И.В. на постановление Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Украинской ССР, гражданину Украины, оставлены без удовлетворения их жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 мая 2020 года о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М, выступление ФИО1, его адвоката Ясыревой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лукоянова С.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Украины ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289 (3 преступления), ч. 2 ст. 185 (2 преступления), ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины.

Во исполнение международных обязательств Российской Федерации 14 октября 2019 года ФИО1 был задержан на территории Российской Федерации.

15 октября 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 06.07.2020 года до 12 месяцев, то есть до 14.10.2020 года.

18 ноября 2019 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос из Генеральной прокуратуры Украины о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 26 мая 2020 года указанный запрос Генеральной прокуратуры Украины удовлетворен.

Данное решение ФИО1 обжаловал в Пермский краевой суд, который в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с этим судебным решением, ФИО1 и адвокат Ясырева И.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

При этом ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и просит о его отмене, а адвокат Ясырева И.В. отмечает в своей апелляционной жалобе, что ФИО1 не был допрошен в качестве подозреваемого или обвиняемого по делу, при этом в отношении него избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, ставит под сомнение причастность своего доверителя к вменяемым ему деяниям и обращает внимание на истечение по ним сроков давности уголовного преследования. Указывает, что ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно. Оспаривает законность судебных решений Гайсинского районного суда Украины от 21.09.2018 г. и от 21.10.2019 г, на основании которых в отношении ФИО1 принято решение о заключении его под стражу. Ставит под сомнение легитимность перевода с украинского языка на русский документов, послуживших основанием для ареста ФИО1, поскольку их перевод был осуществлен заместителем начальника СО Гайсинского ОП ГУНП в Винницкой области ФИО10, то есть лицом, осуществляющим уголовное преследование. Указывает об отсутствии оснований для выдачи в связи с наличием оснований полагать о политическом характере преследования ФИО1 Просит об отмене состоявшегося решения об экстрадиции.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор управления прокуратуры Пермского края Похожаева И.М. просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении на них и в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, а также проверив материал, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, являющиеся уголовно наказуемыми по уголовным законам как иностранного государства, направившего запрос о выдаче, так и Российской Федерации.

Это правило согласуется с положениями Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. (ратифицирована Российской Федерацией 26 октября 1999 г.) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г, согласно которым Договаривающиеся стороны, к числу которых относятся как Российская Федерация, так и Украина, обязались выдавать друг другу находящихся на их территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено по результатам изучения материалов дела, проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Украины проведена судом в полном соответствии с указанными требованиями закона, с достаточной полнотой и объективностью, с обеспечением процессуальных прав всех участников процесса.

Как следует из представленных материалов, деяния, в совершении которых подозревается ФИО1 и по которым удовлетворен запрос о выдаче компетентным органам Украины, подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289 (3 преступления), ч. 2 ст. 185 (2 преступления), ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, являются уголовно наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и соответствуют п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как по Уголовному кодексу Украины, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные деяния наказываются лишением свободы на срок свыше одного года, не преследуются в порядке частного обвинения, что согласно внутреннему законодательству и международным договорам является непременным условием для осуществления выдачи, при этом сроки давности по ним, с учетом времени нахождения ФИО1 в розыске, вопреки доводам жалобы, не истекли, иммунитетом от уголовного преследования ФИО1 не обладает.

Наличие надлежащих фактических и юридических оснований для уголовного преследования ФИО1 на территории Украины подтверждается представленными запрашивающей стороной копиями определения о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу от 21 октября 2019 г, постановления об объявлении его в розыск от 16 октября 2015 г, что следует признать достаточным условием для положительного разрешения вопроса о выдаче, с учетом положений ст. 58 Конвенции от 22 января 1993 г.

Из имеющихся в материалах дела документов и показаний ФИО1 со всей определенностью следует, что он является гражданином Украины, российского гражданства не имеет и, по представленным суду данным, заявлений по поводу его приобретения в компетентные органы Российской Федерации не подавал. До принятия решения о выдаче ФИО1 им также не подавались в государственные органы Российской Федерации заявления о получении временного или политического убежища либо статуса беженца, что подтверждается содержащимися в материалах дела официальными документами органов внутренних дел Российской Федерации и признается самим экстрадируемым.

Обращаясь с запросом о выдаче ФИО1, Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации он не будет выдан, передан, выслан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан. Также гарантируется, что в Украине ФИО1 в соответствии с нормами международного права и законодательства Украины будут предоставлены все возможности для защиты, включая юридическую помощь адвокатов; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче ФИО1 не имеет цели его преследования в связи с политическими мотивами, расовой принадлежностью, национальностью, вероисповеданием или политическими взглядами.

После завершения предварительного следствия по делу или судебного разбирательства, а в случае постановления обвинительного приговора - после отбытия наказания ФИО1 сможет свободно покинуть территорию Украины.

Каких-либо причин не доверять заявлениям запрашивающей стороны о гарантировании ею прав и интересов экстрадируемого не имеется, равно как не имеется сколь-нибудь значимых данных, могущих свидетельствовать о наличии реальной угрозы нарушения прав и свобод ФИО1 в случае его выдачи Украине.

Изложенные в приобщенных к запросу документах обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, свидетельствуют о том, что уголовное преследование ФИО1 осуществляется за преступление общеуголовного характера и не связано с преступлениями против конституционного строя, безопасности государства; он не преследуется по национальному признаку либо по политическим мотивам.

Таким образом, ссылка ФИО1 на то, что он преследуется властями Украины по политическим мотивам и в Украине существует угроза для его жизни, является несостоятельной, а факт неудовлетворенности ФИО1 ведущейся в Украине политикой, не относится к обстоятельствам, препятствующим его выдаче.

В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершения деяния и виновности ФИО1, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации, в связи с чем утверждение адвоката Ясыревой И.В. о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний, о нарушении процедуры его уголовного преследования и избрании в отношении него меры пресечения, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы о не легитимности перевода с украинского языка на русский документов, послуживших основанием для заключения под стражу ФИО1, поскольку их перевод был осуществлен заместителем начальника СО Гайсинского ОП ГУНП в Винницкой области ФИО11, то есть лицом, осуществляющим уголовное преследование, не состоятелен, поскольку данное должностное лицо удостоверяло только подлинность документов, имеющихся в материале, а не осуществляло их перевод.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 законно проживает в России, так как получил вид на жительство, в Российской Федерации имеет постоянное место жительства, работы и характеризуется с положительной стороны, сами по себе не являются основанием для признания его выдачи незаконной.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и международными договорами, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 Украине для уголовного преследования, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его и адвоката Ясыревой И.В. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск Челябинской области).

Председательствующий:

Судьи: